Cargando...
Todo aparentemente muy lindo, considerando que en dicho barrio la Itaipú colocó adicionalmente Alumbrado Público (AP) del tipo LED's, termo calefones solares, entre otras medidas de supuesta eficiencia energética pero con costos onerosos.
Por eso no es de extrañar tampoco que la Itaipú Binacional cerrara el año 2017 con una inversión récord de US$ 61.500.000 en obras de infraestructura y de responsabilidad social (1).
Estos costos, sabemos, están embutidos en los Gastos de Explotación de la central hidroeléctrica y, aunque aún no se haya publicado a la fecha la Memoria Anual 2017, en la del 2016 ya publicada podemos leer que “La realización de gastos de explotación por el monto de US$ 750,3 millones”, ello implica la friolera cifra de 7,28 US$/MWh gastados. (21,6% del Costo promedio de la energía suministrada por Itaipú 2016, año del Récord Guinness para el Brasil).
La pregunta que me hago, es para qué nos sirve entonces el decreto del Poder Ejecutivo N° 6092/16 sobre la Política Energética, con coordinador (gerente) y secretario ejecutivo adicional, si las acciones no condicen con lo establecido claramente entre los objetivos superiores de dicho decreto: “Utilizar las fuentes nacionales de Energía (hidroelectricidad, …, como recursos estratégicos para reducir la dependencia externa e incrementar la generación de valor agregado nacional”. Acciones como estas confirman que en el Sector Energético se confunde lo estratégico con lo operativo (9), aunque me resisto a pensar que el 50% de analfabetos funcionales está mejorando (10).
Entonces, el problema no está en el gasto per se” mencionado, sino en la calidad de dicho gasto, ya que eficiencia no siempre es eficacia. El problema es ver el árbol y no el bosque.
Según la Encuesta Permanente de Hogares (EPH 2016) publicado, pero aparentemente no considerado.
1) Podemos decir que casi el 100% de los hogares tienen Energía Eléctrica (EE) (99,71 urbano Vs. 96,3 rural).
2) Más del 70% de los hogares urbanos cocinan con GLP, sumados al 8% que lo hacen con carbón y otro 6% con leña, suman el 84% Vs. el 14%, que si lo hace con EE (mayores ingresos). Estos porcentajes son concordantes con el 80% de usuarios residenciales de la ANDE, que consumen hasta unos 500 KWh mes (menores ingresos).
3) El Balance de Energía Útil (BEU FB 2012) nos indica que en los hogares país, más del 50% de la Energía diaria consumida en los hogares, son utilizadas en y para la cocina. O sea, todo programa de eficiencia energética país, debe empezar necesariamente por la cocina de cada hogar.
4) En este 2017 apenas hemos consumido 1/3 de la energía que nos corresponde por derecho (50%) en las binacionales. Los 2/3 restantes los hemos cedido (cuasi gratis -11-) y hasta nos parece fantá$tico.
5) Balanza energética comercial negativa. O sea cedemos más energía que la que importamos en cantidad, pero esta nos cuesta más caro ya que lo pagamos a precio de mercado (entre ellos el GLP).
6) O sea, si las acciones sobre política energética del actual gobierno hizo que Petropar entre al mercado para reducir el precio del GLP importado, de modo que pueda llegar a más sectores populares que antes utilizaban leña o carbón, como el caso citado; entonces, pregunto, ¿qué impide pensar solo un poquito más y que la ANDE haga lo mismo con nuestra abundante EE de las binacionales, si la cobertura es casi total país? En esta oportunidad no mencionaremos a la INC, que solo intercambia combustibles importados.
Parecería que la política energética real (no la del decreto) es otra muy distinta, ya que consiguió frenar la demanda de EE, quizás para ceder más en las binacionales y así obtener en el corto plazo un poco más de royalties y compensaciones que mayoritariamente van a gastos corrientes; pero, manteniendo históricamente nuestra balanza comercial energética negativa.
O sea, se prefiere seguir importando energía que no tenemos (exportando dólares) en detrimento de la energía que poseemos abundantemente, pero se prefiere ceder. El mayor problema es el statu quo, por ello el Balance Energético Nacional 2016 nos muestra que la demanda de combustibles 2016/15 subió un 13% contra 4,1% de la energía eléctrica, peor aún seguimos en la era de la leña, que sigue creciendo (1,7%) a pesar del acuerdo energético fantástico (4) conseguido en la EBY.
Es hora de empezar a sustituir las importaciones energéticas. Necesitamos romper paradigmas, para ello se necesitan ideas y no más decretos. Necesitamos que las binacionales vuelvan a ser causa nacional, por ello necesitamos de todos con una mayor y mejor educación. Por algo los pilares académicos son el conocimiento, el carácter y la sabiduría, quizás tenemos algunos pero parece nunca llegan a alinearse para obtener beneficios país. Necesitamos acción y masa crítica.
Al 2016, la ANDE afirmó que tenía 1.512.725 clientes de su servicio, de los cuales unos 771.137 de sus clientes registrados están dentro de la categoría social (menos de 300 KWh mes); demostrando que más del 50% de la población paraguaya es literalmente pobre (cifra que se incrementa significativamente al sumársele las conexiones directas). (3)
Entonces vuelvo a preguntar, por qué la Itaipú puso termocalefones solares y alumbrado público tipo LED’s si al final termina entregando cocinas que queman gas licuado de petróleo, que debemos importarlo a precios de mercado. ¿Acaso no se quiere entender, o no se confía en las instalaciones eléctricas 100% nuevas, o directamente no se confía en la calidad del servicio suministrado por la ANDE? Quizás, como corolario el MOPC decidió que nuestro Metrobús se mueve con diesel, en contramano del resto del mundo.
Evidentemente las Autoridades designadas por el decreto en cuestión nunca llegaron a capitalizarlo y, aparentemente, su grupo de asesores tampoco. La respuesta es simple, la rueda ya fue inventada, menciono solo tres casos como ejemplos.
1) Ecuador (2). Por algo inició un programa ambicioso, no solo de reducción tarifaria en horario nocturno para los sectores productivos (PYMES), sino también un programa amplio de eficiencia, mediante la sustitución de cocinas que usa GLP por cocinas inducción (vitrocerámicas), para cualquier tipo de menajes, con horno eléctrico. El gobierno premia a los usuarios adheridos a este programa con un descuento en sus tarifas eléctricas mensuales de 80 KWh mes, cualquiera sea su categoría y/o su consumo.
2) Alemania. Cuando recientemente la oferta superó a la demanda, los beneficiados fueron los usuarios a través de tarifas reducidas y hasta de costo cero e incluso menor, con pagos para el sector productivo de hasta 60 Euros/MWh (5). Al igual que otros países del primer mundo, hasta piensan en implementar transporte eléctrico público y gratuito.
3) O Irmao Brasil (6). Para el director general brasileños de Itaipú, Luiz Fernando Leone Vianna, “a produção elevada de Itaipú dá um fôlego extra, ainda que temporário, para o sistema elétrico do Brasil, reduzindo, nesse momento, o número de usinas térmicas necessárias para enfrentar a escassez hídrica”…
El Gobierno brasileño, que a comienzos del año 2015 estaba atento a problemas de abastecimiento eléctrico debido a la prolongada sequía que afectó al país, anunció la desconexión de 21 plantas térmicas ante la actual caída de la demanda de electricidad y ante la necesidad de ahorrar. Estas 21 plantas térmicas tienen capacidad para generar un promedio de 2.000 megavatios de energía y su desconexión le generará al país un ahorro de 5.500 millones de reales (unos 1.576 millones de dólares) debido a que la producción térmica es mucho más costosa que la hídrica, por usar combustibles como gas natural y carbón, según el ministerio correspondiente.(7).
No olvidemos que en Itaipú, con su Récord Guinness 2016, el Paraguay cedió más de 40 mil GWh (8% del Sistema Interconectado Nacional del Brasil; pero que casualmente la ANDE terminó comprando energía a un costo medio resultante de 32,74 US$/MWh, o sea 4,4 US$/MWh más caro respecto al 2013 (28,34 US$/MWh), según podemos deducir de la Memoria 2016 de Itaipú subido a la WEB (8), un aumento que fue directamente transferido a los usuarios nacionales con el decreto N° 6904/17 en marzo 2017. ¿Qué pasó con nuestra Política Energética?
Parecería que ante la falta de resultados y analizando nuestra curva de aprendizaje, de que tenemos que hacer exactamente lo contrario de todo lo que se ha hecho, salvo pocos elementos objetivos de negociación: El Acuerdo Lula/ Lugo del 2009, el Informe Sachs del 2013 y la Versión 2.0 ampliada y mejorada al 2016, presentada por el Phd. Miguel Carter.
La propuesta es simple, necesitamos usar nuestra EE para nuestro desarrollo (no de otros) y para ello debemos comenzar por reducir las tarifas de EE. Los fondos para reducir el ultimo tarifazo de la ANDE de marzo 2017 se podrían obtener destinando parte de los recursos propios generados por el sector eléctrico, del ejercicio pleno de la soberanía hidroeléctrica entre otras medidas, sin perjuicio económico para la ANDE, ni para el Tesoro y sin comprometer endeudamientos futuros, solo de la renta eléctrica asociada de las binacionales (royalties y compensaciones) se tienen unos 800 millones US$/año, devolviendo al sector eléctrico lo que es del sector eléctrico.
Conclusión: Es hora de romper paradigmas, “locura es hacer lo mismo una y otra vez, esperando obtener resultados diferentes”, decía A. Einstein un siglo atrás, creo podemos hacerlo con un nuevo gobierno patriótico que empiece a cambiar de lógica, de seguir buscando soluciones con los mismos libretos y, fundamentalmente, deje de creer que las soluciones pasan por meras actas fantásticas. La soberanía hidroeléctrica debe llegar a toda la sociedad. No se puede tratar de solucionar los problemas con más de lo mismo y con los mismos. Piénsalo, el próximo 22 de abril tu voto útil decide que entre la luz o seguir con la leña.
“Puedes pensar que estoy equivocado, pero no por eso debes dejar de pensar”. Dr House.
(8) https://www.itaipu.gov.br/institucional/relatorio-anual
(10) http://www.nacurutunews.com/2012/05/la-mitad-de-los-paraguayos-son.html
(*) axelbeni@gmail.com