Cargando...
“Para fin de mes tendremos cerrados los eventuales escenarios de negociación de Itaipú”, según precisó Villamayor.
Me quedé “supermansito” al escucharle después a uno de los “Top 4 ANDE nominado” exclamar (8): “Hay un vasto grupo de personas que trabaja en cada uno de estos grupos a los efectos de tener verdaderas mesas de discusión, de tener ideas, de confrontar posturas y producir material e imaginarse escenarios probables que se podrían dar para realizar los estudios”.
“Estrategia”
Pero si asociamos Itaipú 2023 (IB) a la palabra “estrategia”, desde sus orígenes siempre ha estado asociada al mundo militar (líder).
El vocablo estrategia proviene del griego “strategos”, cuyo significado es “General”; es decir, se asocia a la persona en la que residía la jefatura y mando natural superior de un ejército. Por lo tanto, la primera definición que se puede encontrar en cualquier diccionario relaciona la estrategia con el arte de dirigir (operaciones militares).
Nuestra historia es muy rica en verdaderos generales y patriotas, inclusive asociados, tales como un estadista (Dr. José Eligio Ayala) y un general (Mcal. José Félix Estigarribia Insaurralde). Los pseudos tecnócratas ($haman’s) actuales no son generales, así como “un soldado no es un general”, menos un capitán (Garfio).
Desde Sun Tzu (500 a.C.) hasta prácticamente el siglo XIX, todos los grandes nombres asociados a la estrategia se correspondían unívocamente con grandes personajes históricos, que poseen en común dotes de mando y capacidad de liderazgo. Es recién a partir del siglo XX cuando la estrategia empieza a ligarse, de forma inexorable, al mundo empresarial y surgen algunos gurús (no $haman’s) que marcaron las pautas.
Solo a partir de los 90′s, la prioridad se basa en la identificación de las estrategias a seguir, su visualización objetiva y su asociación a las métricas para medir su eficacia, basándose en un principio básico de la ingeniería, “Lo que no se mide, no se controla” [no será jurídico, pero sí muy pitagórico, he’i Trato Apuá (360°)].
Sun Tzu (500 a.C.) ya decía «conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo, y saldrás triunfador en mil batallas», ya que muchos de los nominados top pretenden ver la paja en granero ajeno y hasta simulan escenarios de lo que supuestamente harán propios y extraños. Solo que se olvidaron de algo básico en sus e$cenarios (“hestimados”), como podrán negociar un “win to win”, luego de un pitagórico 92% Vs. 8% en casi cuatro décadas. ¿Qué pasó con recuperar la soberanía energética que nos corresponde por derecho? (¿Think Tank?)
Acaso necesitamos de “George Floyd’s”, para comprender que hace décadas, por no decir siglo (09/01/1872 - Tratado Loizaga/Cotegipe) nos asfixian, al no permitir el libre acceso a nuestro derecho energético en ambas binacionales, clave para educar nuestro bono demográfico y desarrollar el país. Creo que ya es hora de ponernos de pie (S XXI), estas crisis pueden ser oportunidades (10).
Sabemos que los representantes “paraguaios” ante el Consejo de Administración (CDA) de las binacionales son propuestos y nombrados por el Ejecutivo para un fin específico, por ende “la culpa no es del chancho, sino de quien le da de comer”.
En contrapartida, vemos que Brasil fue a lo seguro (no improvisa), copó el CDA IB con piezas mayores (7), con el único objetivo de mantener el statu quo. La pregunta obligada es: “Y ahora, ¿quién podrá defendernos del 92 Vs. 8”? Es una verdad pitagórica 360° (apuá) al 2023. Quizás, ¿dejando de votar por (cuasi) los mismos una y otra vez?
Tal como señalaba el (+) diputado colorado Magdaleno Silva: “Hay gente que no ve el trozo que tiene en su propio ojo y sí ve la astilla en el ojo de los demás”. Por lo expuesto, empecé el siguiente análisis por el “trozo propio” y no por la “astilla ajena”, al contrario de lo realizado por los “top nominados”.
Hablamos de energía, no de pomelos
Me propuse comprobar, en primer lugar, si los organismos del Estado, a través de sus representantes (incluidas autoridades y ciudadanía), cumplen a cabalidad sus funciones en tiempo y forma, para eso se les paga y nadie discute que superlativamente bien. Evidentemente, ya sabemos que “no hubo daño patrimonial país (parai$o)”, ya que siempre hablaremos de energía y no de pomelos (greifus).
El análisis presentado en este artículo es muy simple, apenas cruzar pitagóricamente los datos publicados, los que IB nos dice que le suministra al Estado paraguayo, depositándolos en una cuenta especial del BCP Vs. los datos que teóricamente el BCP asienta contablemente como recibidos de IB, aplicando solo sentido común y operaciones básicas (sin escenarios). El lector sacará sus propias conclusiones, no haré juicio de valor sobre las cuantías de los conceptos señalados por razones de espacio, solo énfasis sobre sus relaciones (ratios), dejaré que la “astilla en ojo ajeno” la sigan detectando “off line”, los shaman’s binacionales, aunque luego de casi cuatro décadas solo hayan encontrado un reloj suizo de precisión (9), que miran “embele$ados”, una y otra vez, cómo transcurre el tiempo a la modernidad, (siempre) desde el mismo lado de la moneda (IB), la otra cara sigue quemando leña con “hestimados” (12).
“Se debe hacer todo tan sencillo como sea posible, pero no más sencillo” Albert Einstein.
Las transferencias efectuadas por la Itaipú binacional, tanto en concepto de royalties como por la cesión de energía, son depositadas en el Banco Central del Paraguay (BCP) en las cuentas del Ministerio de Hacienda (MH).
Según las normativas vigentes, el MH es el encargado de la distribución final de los recursos provenientes de la explotación del aprovechamiento hidroeléctrico IB. Los royalties constituyen una compensación financiera que reciben mensualmente los Estados de Paraguay y Brasil, por la utilización del potencial hidráulico del río Paraná para la producción de energía eléctrica en la represa de IB, desde mayo de 1985.
El anexo C cita textualmente al respecto (sic): III.4. El monto necesario para el pago de los “royalties” a las Altas Partes Contratantes, calculado en el equivalente de seiscientos cincuenta dólares de los Estados Unidos de América por gigawatt-hora generado y medido en la central eléctrica. Este monto no podrá ser inferior, anualmente, a diez y ocho millones de dólares de los Estados Unidos de América, a razón de la mitad para cada Alta Parte Contratante. El pago de los “royalties” se realizará mensualmente, en la moneda disponible por la Itaipú.
Sobre los Pagos por Cesión de Energía, cabe citar que el Tratado en su Artículo XV, parágrafo 3º, establece que “La Itaipú incluirá, además en su costo de servicio, el monto necesario para compensar a la Alta Parte Contratante que cede energía a la otra”; sin embargo, solo a partir de la Nota Reversal Nº 4 del 28 de enero de 1986, en su ítem 3, se establece que “el importe correspondiente a la compensación será incluido exclusivamente en la Tarifa a ser pagada por la parte que consuma energía cedida”. Del propio portal de la ANDE (4) se puede bajar un folleto con logo IB suscripto por un representante (jubilado binacional) de la ANDE ante el CDA IB (histórico por una década), como información supletoria sobre el tema, aunque cabe recordar dos hechos históricos adicionales: el primero, referente al aumento del Factor de Ajuste (FA) acordado en el Acuerdo Lula/Lugo (julio 2009) y aprobado por el Senado brasileño en mayo 2011 (2). El segundo en el 2016, cuando el gobierno brasileño decidió cambiar la fuente de quien realiza efectivamente ese pago extra (3).
Adicionalmente se tiene el apunte guía para “paraguaios” (2003), denominado “Prestación de los Servicios de Electricidad y Servicios Financieros – Compendio” en el que e se intenta dar cátedra al respecto (Pág. 59 en adelante), inclusive sobre la FA se tiene todo un capítulo específico (Pág. 103 en adelante), Compensación por Cesión de Energía (COM) (Pág. 153 en adelante), pero casualmente se “olvidaron” de mencionar la palabra “soberanía”, entre otras. (“Flor de Relos, he’i Les Luthiers”).
De todo lo expuesto y resumiendo:
- Royalties: [ROY = EG (GWh) x US$ 2.600 x FA], donde FA = Factor de Ajuste.
- FA = 1+0,5 Vcp + 0,5 Vig, donde Vcp y Vig son variaciones de los índices económicos de los EE.UU., el “Consumer Price” y el “Industrial Goods”, tomándose como año base 1986 y EG = Energía Generada y medida en la central eléctrica (inside). IB no menciona transparentemente en su portal los índices citados, por ello recurrimos a los ratios como método de control cruzado pitagórico.
ROY: Royalties pagados, según IB en miles de US$ desde 1989 – guente: https://www.itaipu.gov.br/es/pagina/royalties. Columna 1).
ROY + COM: Royalties y Compensaciones por Cesión de Energía pagados, según BCP, en miles de US$ desde 1994–Fuente: https://www.bcp.gov.py/anexo-estadistico-del-informe-economico-i365-Cuadro 53 Columna 2).
EG (GWh): Producción anual según IB en [GWh], desde 1984. No confundirlo con Energía Garantizada (75.135 GWh), que fue definido en el 2003 (95% probabilidad) para IB, por el Brasil. Fuente: https://www.itaipu.gov.br/es/pagina/royalties Columna 3).
Resarcimientos de las cargas de Administración y Supervisión:
RESA = [EG (GWh) x US$ 200 x FA] en miles de US$. columna d)
Compensación por Cesión de Energía:
COM = [CE (GWh) x US$ 1.200 x FA], en miles de US$ columna 4);
CE = Cesión de Energía = [(producción - consumo propio)/2 - retiro ANDE] (GWh), con cálculos propios (± 0,5%). Ni ANDE, ni IB mencionan “transparentemente” en sus portales la cuantía de la cesión, ni tampoco los pagos que IB realiza a la ANDE bajo el concepto de RESA.
Para los fines propuestos en este paper, escogí solo dos ratios de muestra, y como simple ejemplo, ya que ambos deberían ser constantes cualquiera sea el mes (o año) considerado, salvo que una Nota Reversal válida (que desconozco) haya modificado algo de las reglas de juego del Tratado.
1) K1 = [ ROY / RESA ], donde K1 = constante (ver Columna A).
ROY = EG (GWh) x US$ 2.600 x FA = K1.
RESA = EG (GWh) x US$ 200 x FA.
2) K2 = [(ROY / COM) / (EG / CE)], donde K2 = Constante (ver columna D).
ROY = EG (GWh) x US$ 2.600 x FA = K2 x EG (GWh)
COM = CE (GWh) x US$ 1.200 x FA CE (GWh).
“La política es para el momento, pero una ecuación es para la eternidad”, Albert Einstein (al ver estos ratios).
Observaciones:
La planilla habla por sí sola (no solo para los años mostrados), ninguno de los dos ratios mencionados se mantiene constante, K1 (ver columna A), ni K2 (ver columna D), evidenciando que no se cumple el tratado, pero sí quizás algunos e$cenarios.
No se observa una cuenta “Debe Vs. Haber” en el propio portal del BCP, que se supone entienden del tema. Sería equivalente a que la ANDE pase un “Hestimado” de la producción de IB, teniendo todos los datos provistos por medidores inteligentes 5G “on line”.
Se observan discrepancias de cuantías entre fuente BCP Vs. fuente IB, que en solo 63 meses comparados, arrojan en conjunto diferencias de aproximadamente 40 millones de dólares (redondeo pitagórico).
No encuentro una explicación lógica y racional que me permita entender que 2016 (Récord Guinness IB) la ANDE haya cobrado 40% menos del promedio (pre/post) en concepto de pagos por RESA, aunque ese año la ANDE haya pagado un Costo Medio Récord anual de 32,8 US$/MWh (17% más que 2013) que dio origen al Pliego 21 (marzo 2017), bautizado como “Rebalanceo Tarifario” por la propia ANDE (tarifazo, por los comunes).
Las afirmaciones anteriores se reafirman con el hecho que IB nos muestra, oficialmente, por ejemplo, que depositó más royalties (3%) el 2019 en el BCP respecto al 2016 del Récord Guinness, a pesar de que la producción fue 23% menor. Será que el reloj suizo atrasa y por eso necesita actualización tecnológica urgente pre (no post) 2023, recuerdo que en el 2016 “nadábamos en dólares”, he’i Santi Peña (11) a causa del Récord Guinness IB.
Se comprueba que ni los royalties pagados por IB al BCP, ni los pagos realizados por IB a la ANDE, son f = (Producción o EG) real. Quizás los (ROY + COM) solo se pagan por la Energía Garantizada a partir del 2003 y no por la Energía Generada, tal como lo afirmara un “Engenheiro do IB” (5) fiel al libreto de los $haman’s y no al Tratado, aunque le cita a veces al Ing. Debernardi como gurú (o $haman). Está en el Manual, he’i profe Benicio.
Quizás “nossos” estrategas estén construyendo (propios y/o extraños) los nuevos e$cenarios para el 2023 con puente$inhos al paraí$o, donde por ejemplo los contratos de previsibilidade que ANDE le firmó a la Eletrobras SA, sean solo parte de esa construcción (brete). Olvidaron que “si un problema no tiene solución, agrándalo”, he’i Eisenhower.
Solo le pido a Dios que al 2023 no le vuelvan a diagnosticar a nuestros “top negociadores IB” con el “síndrome del Cornudo”, ya que nadie sabía nada, aunque todos tenían rangos (rubros) de ministros (no comunes), pero fueron los últimos en enterarse. Cualquier semejanza con el “Acta Bolateral” del 24 mayo 2019 pasado, es mera coincidencia.
Conclusiones
1) “Si no tienes estrategia, normalmente acabas formando parte de la estrategia de otro”. De qué nos sirve como país que el “gobierno de la gente con ma$carillas” te diga: “para fin de mes tendremos cerrados los eventuales escenarios de negociación de Itaipú”, si ni saben ni controlan sus propios escenarios país. Se cumple aquello de «cualquier necio puede saber. El punto es entender» de Einstein.
2) En Itaipú binacional se cumple aquello que dice “haz que los adversarios vean como extraordinario lo que es ordinario para ti; haz que vean como ordinario lo que es extraordinario para ti”. Ya que nos muestran siempre los dólares, pero jamás nos dicen a cambio de qué? (Debe vs Haber).
3) La rueda ya fue inventada, no era un $haman’s quien señalo la luna, aunque estos le miraban boquiabiertos el dedo (¿o el anillo?), si quizás un gurú: “Hacer lo correcto es más importante que hacer las cosas bien”; “Si quieres algo nuevo, tienes que dejar de hacer algo viejo” y, fundamentalmente, “la planificación a largo plazo no se ocupa de las decisiones futuras, sino del futuro con las decisiones actuales” (Peter Drucker).
“La mayoría de las personas dice que es el intelecto el que hace a un gran científico. Están equivocados: es el carácter”. A. Einstein.
axelbenitezayala@gmail.com – Julio 2020 – Homenaje póstumo al amigo, colega y patriota 50 Hz (+) Hugo Alejandro Cacace Amarilla a 2 años de su partida terrenal.
https://independent.academia.edu/AxelCidBenitezAyala
(*) Ingeniero electricista y electrónico por la UNC, Argentina (1984). MADE (2000) UA, Paraguay y Magíster en Economía de la Energía (2010). Gesel – UFRJ- República Federativa del Brasil.
Referencias
$haman: Homínido que en algunas culturas precolombinas hace predicciones, invoca a los espíritus, interpreta tratados, utilizando poderes ocultos, símbolos y productos naturales; también suele aconsejar y orientar como Gran Mestre (oneG) a las autoridades locales que acuden a consultarle sobre los Enclaves Binacionales, entre otros.
3.https://www.ultimahora.com/itaipu-califica- logro-el-cambio-el-pago-cesion-n1003260.html
4.https://www.ande.gov.py/interna.php?id=63#.XwZbVlVKi1s
6.https://www.ultimahora.com/la-deuda-itaipu-ya-fue-cancelada-n619445.html
7.https://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/2020/05/19/nombran-consejero-de-itaipu-a-ministro/
8.https://www.abc.com.py/nacionales/2020/07/10/villordo-no-brindo-detalles-sobre-revision-del-anexo-c/
9.https://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/justifican-costo-final-de-central-1745095.html
10.https://www.abc.com.py/edicion-impresa/opinion/crisis-vs-oportunidad-1465222.html