Cargando...
Recuerdo el axioma esgrimido por las noveles autoridades de la ANDE en su última conferencia de prensa a mediados de diciembre pasado para anunciar las “boas novas”: “Tenemos que tener presente que de todo lo que produce Itaipú, aproximadamente el 80% corresponde a la energía garantizada, 17% a la adicional a la garantizada (repartida en función del suministro total a cada empresa) y solo un 3% es energía excedente”. “Ya nos hemos excedido en la existencia y el uso de excedente que IB genera. ¿Cómo crecer con una energía que no es segura? (…) Entonces, necesariamente tengo que crecer sobre el contrato”. Brillante, he’i Arturo.
Me llamó la atención por qué el “Costo Medio” no fue aún determinado a la fecha, porque sería una incógnita en una ecuación binacional sencilla (Equidade & Transparencia), ya que NO es un tema jurídico, quizás pitagórico, tal como bien lo expresara (en otro contexto) el leguleyo y parlamentario oficialista Silvio Ovelar, alias “Trato Apu’a”. Sí, el mismo que también predica que “Con Marito vamos a construir un paraíso”.
¿Por qué es pitagórico? Simple, tal como lo expresara el gerente técnico mencionado precedentemente “…el costo promedio del suministro de Itaipú estará entre US$ 26,8 MWh y US$ 28/MWh el megavatio hora, que se obtiene entre el costo de la energía garantizada (que orilla los US$ 40) y de los excedentes (alrededor de US$ 6)...”
O sea Costo Medio = (A x $40 + B x $6), supongo que A & B son productos de mediciones o solo estimaciones con 2 dígitos decimales, tal como las “Pérdidas Totales”. Entonces, el Costo Medio resultante del 2019 debería ser automático, cuasi “on line”, una simple operación (pitagóricaritmética lineal), dando un resultado horario, diario, mensual y/o anual al realizar (correctamente) el mix de las energías (¿medidas?) operativamente despachadas, por sus respectivos costos unitarios asociados, cuyos resultados se detallan en la planilla adjunta con los datos oficiales provistos.
Ya sabemos por noticias provenientes de la “Madre Patria 60 Hz” que no está previsto bajo ninguna circunstancias subas tarifarias de corto plazo, de modo de no sobrecargar aún más al pobre usuario brasilero que debe asumir la rentabilidad mínima de 2 dígitos de las multinacionales radicadas no Brasil. “O Brasil possui a segunda tarifa de energia elétrica mais cara do mundo para a industria” y conta de luz no Brasil tem a 4ª maior carga tributária entre 33 países, entre otros. Si el usuario brasilero ya no puede más, por qué podría el paraguayito.
Este resultado pitagórico simple es de vital importancia para la supervivencia económica financiera de la ANDE, motivo por el cual ya lo había abordado el año pasado, quizás presagiando que la historia se repetiría, ya que los protagonistas (y sus apuntes) son cuasi los mismos, al igual que el camino y las piedras donde se tropiezan una y otra vez en su volver a empezar. «Cualquier necio puede saber. El punto es entender». A. Einstein.
Haz que los adversarios vean como extraordinario lo que es ordinario para ti; haz que vean como ordinario lo que es extraordinario para ti. Sun Tzu (500 AC).
Como dicen que mis paper’s son densos, a sabiendas que un país donde si no hay luz, tampoco hay agua y esta quizás no llega al tanque de los comunes, esta vez solo expondré los datos duros y cada lector hará el esfuerzo individual de cargar su propio tanque a la medida de sus respectivos KVA reales, con o sin enchufes monofásico (Tarifa Social) y/o Trifásico. Solo colocaré algunas conclusiones muy simples.
Observaciones
1) Se evidencia que el ratio de la energía retirada de ITAIPÚ por la ANDE (2018/2019 < 1%), es similar al ratio del periodo (2014/15), sin embargo en ambos casos hubo una mayor potencia contratada y, por ende mayores costos medios asociados. Un mayor costo medio adicional anual de solo 1 U$S/MWh representaría entre US$ 15 y 17 millones anuales extraordinarios a ser cubiertos (absorbidos, diluidos o maquillados) por parte de la ANDE, amén del crecimiento vegetativo natural de la demanda (menor al 6%, último lustro).
2) Al respecto, cabe señalar que la Demanda Nacional (EE anual) bajó del 6,4% (2014/13) a solo el 5% (2019/18), mientras el Plan Maestro ANDE aprobado y vigente adoptó un escenario (irreal) con una tasa de crecimiento del 8,9% anual y con ello se justifica el Apagao IPP$E 2025 (2029 V2), el Aña Cua urgente por RCA, entre otras malas yerbas.
3) La ANDE diseñó y planificó que pase a depender operativamente de fuente ITAIPÚ camino al 2023, así pasó en el 2013 SIN PY (fuentes) = 75% ITAIPÚ + 19% EBY + 6% ACARAY al 2019 SIN PY (fuentes) = 88% ITAIPU + 7% EBY + 5% ACARAY. ¿Cómo terminaremos al 2023 y a qué costo? Es la pregunta del millón.
4) Se observa que la ENERGÍA retirada 2003/19 creció un 322% y la potencia contratada un 335% (similares en 16 años), pero como se visualiza al 2023, la diferencia entre ambas Energía vs. Potencia (372% vs. 453%) ya será sustancial, así como el Costo Medio resultante asociado.
5) Al cierre del 2019, la ANDE solo ha retirado el 7,9% de la producción histórica de ITAIPÚ, y aunque los pagos de ANDE a la ITAIPÚ ya representan por primera vez más de US$ 400 millones anuales (45% de su facturación), para Eletrobras SA es la razón del Impasse (Sin US$ no hay Derechos).
6) ITAIPÚ resalta que ha pagado al Paraguay unos US$ 611,469 millones bajo todo concepto, pero no cuenta que al 2023 dicha brecha será mínima, por más que la ANDE solo estará contratando el 15% de toda la Potencia disponible para contratación (12.135 MW), esto demuestra que ITAIPÚ es un gran negocio, como tantos otros en Paraguay, como el Bancario. Ergo: La Energía es tan buen negocio como el financiero, solo que la ANDE aún no lo sabe.
7) Al año 2022, según la ANDE, estaría contratando 1.810 MW según lo firmado, pero al 2029 (Apagao IPP$E) dicen que ya se estaría contratando todo su 50% (6.068 MW), digamos los 4.258 MW restantes en solo 7 años (2023 al 2029). O sea pasaríamos de crecer unos 175 MW anuales actuales con viento en popa, a más de 600 MW anuales (3,5 veces). Ingueroviable.
8) Como se puede observar en la planilla anexa, la ANDE siempre nominó en promedio un MIX de Energías, compuesto por 55% de la Garantizada y 44% de la Secundaria (o como quieran llamarla), hecho que no concuerda con el supuesto axioma oficial relatado en los inicios de este paper’s (ITAIPÚ = 80% Garantizada + 17% Adicional + 3% Excedentes). No será jurídico, pero tampoco pitagórico.
9) Se evidencia la influencia del famo$o “factor de acochambramento 60 Hz” que hace que el tema no sea 100% pitagórico (Transparencia & Equidade), hecho que obliga periódicamente con cada gobierno de turno una y otra vez a realizar aproximaciones sucesivas en la madre patria, buscando salvar el impa$$e, por lo complicado del tema (gua’u), recurriendo a los próceres tri/binacionales y redactar/ reafirmar acuerdos (apu’as) operativos (cuasi $ecretos) como CADOP, CECOI, REMOI u otros, que luego los Leguleyos TOP (internos & externos), conjuntamente con los próceres binacionales se encargan de darle el marketing adecuado, para que se tenga el blindaje adecuado y validez supranacional, como si se trataran de notas reversales. Claro ejemplo, la Acordada “Transparente” redactada por el TOP’s Leguléyico Local. (http://digesto.senado.gov.py/detalles&id=4825). Sin embargo no todo es “Selfies & Champein” camino al 2023, tal como fue el Récord Guinness ITAIPÚ 2016, ya que la prensa brasileira también busca “Transparencia & Equidade”. “Tarifa para excedente reabre negociação em torno de Itaipu”. Autor: Rodrigo Polito Fonte: Valor Econômico, artículo sin desperdicio y que reproduzco (sic).
Según dicho artículo de prensa, el impasse continúa y ahora la “discussão é sobre quanto Paraguai pagará quando consumir mais”… “Brasil e Paraguai devem voltar à mesa de negociação sobre a hidrelétrica de Itaipu neste ano – 2020” …
No início de 2019, a situação se agravou porque, além de consumir toda a produção excedente de Itaipu, o Paraguai, que registrou crescimento econômico acentuado nos últimos anos, utilizou uma parcela da energia vinculada contratada pela Eletrobras. Diante desse cenário, a estatal brasileira se viu obrigada a discutir o tema com o lado paraguaio, sob pena de ser acusada de negligência e de prejudicar seus acionistas.
Para chegarem a um acordo em dezembro, o Paraguai aceitou elevar a quantidade contratada de energia vinculada da usina, resolvendo o principal impasse envolvendo a hidrelétrica. Por outro lado, o Brasil também cedeu e permitiu que o país vizinho continue tendo prioridade no consumo da energia excedente (não vinculada) de Itaipu. Pelo acordo, na prática, a Ande elevou em 42,5% a quantidade de energia vinculada contratada de Itaipu.
“Más este novo contrato não resolve o problema totalmente”, diz uma fonte a par do assunto. Para eliminar um risco de prejuízo para a Eletrobras, o governo brasileiro tem planos de chegar a um novo acordo com o Paraguai para definir um valor de compensação a ser pago pela Ande, caso ela volte a consumir energia contratada pela estatal brasileira.
O governo Bolsonaro, porém, tem adotado cautela nas conversas com o lado paraguaio. O objetivo é evitar que novos escândalos políticos sejam criados no país vizinho, gerando turbulências na região, principalmente agora que o Paraguai assumiu a presidência do Mercosul.
(*) Ingeniero electricista y electrónico por la UNC, Argentina (1984). MADE (2000) UA, Paraguay & Magíster en Economía de la Energía (2010). Gesel – UFRJ- República Federativa del Brasil.