Cargando...
Escuchando atentamente las declaraciones de los protagonistas de la última y fallida “Acta de Entregamiento Bilateral” (AEB), catalogada al principio como maravilhosa a semejanza del funesto precedente del “Acta Fanta$tico EBY” (Acuerdo Macri-Cartes), en sus extensas exposiciones ante la Comisión Bicameral de Investigaciones (CBI), no cabe otra deducción lógica que todos estaban involucrados en este entuerto binacional, entonces pregunto: ¿cambiar solo algunas frutas del frutero contaminado y perfumando un poco el ambiente enrarecido cambiara la realidad percibida por todos los comunes, sean propios y/o extraños?
La respuesta lógica parecería ser no, en casi un 100% (menos el G44), entonces qué hacer si la causa quizás fue técnica, pero ahora el síntoma es político-económico, como mínimo, evidentemente la cirugía debe ser urgente y mayor.
Recuerdo haber leído (1; 10 y 16) y escuchado a los próceres (tri)nacionales (60 Hz) decir que “el Acta Bilateral transparenta y deja en igualdad de condiciones a Paraguay y Brasil”, que la Cancillería y el Gobierno Nacional aseguran que las negociaciones con el Brasil sobre el Acta Bilateral traerán beneficios para todos los habitantes y que no aumentará la tarifa. Mencionaban además que no se renunció a ningún derecho ni se transigió en la defensa de los intereses nacionales, sino muy por el contrario, después de mucho se inicia una defensa seria ante el Brasil a fin de sentar las bases para la renegociación del Tratado en el 2023.
Nada más falso e hipócrita, de parte de estos “pseudos expertos apátridas”, siempre ligados al sector público pero con beneficios privados, salieron a la luz sin sonrojarse a tratar de justificar lo injustificable, por algunos medios de prensa y/o actos realizados por ciertos gremios, hoy sabemos ampliamente beneficiados con fondos públicos binacionales (2), pero con lamentables contradicciones históricas (3).
Por ello, me llamó la atención la premura del viaje a la sede de Eletrobras (Brasil), sin probar aún su silla del novel presidente de la ANDE, quien aseguró que todos los demás puntos del AEB fueron anulados, “ya no se discuten más” y que se centraron en la contratación de potencias de los años 2019 y 2020 (4). Aún no hay resultados, a pesar de que el único punto de la agenda haya sido la supuesta contratación de potencia “mal masticada, cuasi digerida y regurgitada”. Pensé, tiene que haber algo más (subterráneo), que aún no sale a la luz.
Los buenos guerreros hacen que los adversarios vengan a ellos y de ningún modo se dejan atraer fuera de su fortaleza. (Sun Tzu, 500 a.C.). Aunque ahora leo en la prensa extranjera que la siguiente reunión será en Itaipú, aún hoy no sabemos que sea territorio neutral debido a los escasos cambios (50 Hz) producidos.
Se vuelve a mencionar en la entrevista señalada, la relación Pico de la Demanda Máxima del SIN PY (3.500 MW - Febrero 2019) y su relación con el contrato ANDE - Itaipú 2019 (1.740 MW Feb19 y/o 1.333 MW anuales), como si el SIN PY fuese abastecido única y exclusivamente por la fuente Itaipú, cuando en realidad hay otras dos fuentes que aportan al SIN PY (Acaray y EBY, aunque esta última sea marginal por propia elección). Si Itaipú abastece hoy 90% del SIN PY es porque así ANDE lo ha planificado en su Plan Maestro, mirando como fuentes solo al Este (Itaipú) y olvidándose del sur (EBY), supuestamente a causa de las tarifas, que aún nadie puede calcular, así como tampoco enchufar la premiada (BID) LT 500 kV - 2000 MVA. La ANDE tendrá sus razones (reales) de (no) hacerlo, creo que en la última década emití abundante opinión al respecto que no vale repetir cuando la soberanía ya se entregó hasta el 2048, la pregunta obligada es ¿seguiremos repitiendo los mismos errores y tropezando con la misma piedra? (18). Se cumple: “Si no tienes estrategia normalmente acabas formando parte de la estrategia de otro”.
También llamó mi atención, la publicación simultánea del récords Itaipú de 50.000 GWh producidos a esta altura del año (5) y recordé todo lo expuesto por los protagonistas en la CBI, respecto a la llamada “Flexibilización Operativa del Embalse” y también sobre los excedentes, repitiendo una y otra vez el libreto (60 Hz) del 2002 al respecto, capítulo definiciones sui generis sobre nuevas definiciones de potencia y energía.
Presagiando el futuro, a principios del 2016 había señalado “... si no hay planificación, no hay visión país y se confunde lo operativo con lo estratégico. La prueba son las binacionales, cuya única función es ser la caja chica y para ello no importa mendigar a la contraparte” (14).
En esos récords binacionales, no se recordó que el Paraguay, a través de la ANDE, solo retiró el 7,6% de la producción histórica y recordé que en “... en Itaipú, la barrera sirve, principalmente, para producir el desnivel necesario para el accionamiento de las turbinas, ya que su reservorio tiene un pequeño volumen en comparación al caudal del río (la central es a filo de agua). (https://www.itaipu.gov.py/es/energia/energia-hidraulica). Es real la amenaza 60 Hz acerca del “... impasse sobre energía não faturada pode trazer impactos para Itaipú até o fim do ano”, o solo hacernos “correr con la vaina”. Seguramente, el impasse no Itaipú es secuela de “... indústria registra queda no consumo de energia em dois meses seguidos de 2019” (Agência CanalEnergia - 22.08.2019).
Entonces pregunto, ¿importa el ratio (contratada/excedente), si una de las partes llevó solo el 7,6% de toda la producción histórica de Itaipú? quizás esto “no es jurídico, sino pitagórico”, he’i trato Apu’a.
La captura de pantalla de la sala de operación de Itaipú (arriba, a la derecha) nos (de)muestra varias cosas:
Resumiendo para el lector lego, el (delta) caudal turbinado (generación) debería ser cuasi siempre igual o menor al (delta) caudal afluente al embalse binacional, pudiendo sufrir variaciones preestablecidas dentro de una franja operativa predefinida técnicamente (cota mayor a 219,0 m). Por ello, el reservorio o embalse es un elemento estratégico de negociación (sujeto al parecer de los DGE y CDA), en el AEB se trató de convertirlo convenientemente en un simple hecho operativo, (sujeto al parecer técnico-operativo de dos personas, donde uno es el jefe ejecutivo), convirtiendo lo estratégico en operativo con miras al 2023. Craso error (El VAR señalaría como mínimo “ORSAI”)-.
Este proceso, mal llamado “flexibilización del nivel del reservorio hasta la cota 216,0” que se trataba de implementar en el Ítem III del AEB, teóricamente anulada pero aún no enterrada, debería ser usado estratégicamente por nuestros representantes, ya que es una ventaja competitiva, tal como Michael Porter definió décadas atrás. “Una ventaja competitiva es cualquier característica de una empresa, país o persona que la diferencia de otras colocándole en una posición relativa superior para competir o negociar”.
La producción acumulada 2019 a la fecha está 17% por debajo de la producción 2018 (interanual), sin embargo el año pasado dicha marca de 50.000 GWh fue alcanzada con una antelación de por lo menos 50 días calendario, por lo que la producción 2017 u 2018 de unos 96.000 GWh, va a ser un hito imposible de alcanzar este 2019. Quizás tampoco llegue al nivel de producción 2014 (88.000 GWh), por ello Itaipú necesita desembalsar sí o sí, empezando desde ahora, tal como lo hizo casi siempre. Entonces, la historia se repite (6), porque nuestras autoridades parece que no pueden comprender que la “crisis es una oportunidad, en este juego de estrategias”.
El ingeniero Pedro Ferreira (PF) recordó en la CBI que Itaipú vertió agua a principios de junio pasado por más de una semana a raíz de las grandes y continuas lluvias en toda la cuenca, lo hizo solo un mes después que el reservorio binacional se haya recuperado (cota 219,0 m), producto del desembalse continuo que se inició ya en setiembre/octubre 2018, o sea la recuperación fue muy lenta (mayor a 6 meses). Sin embargo, la máxima producción de Itaipú en 2019 recién se dio a mediados de marzo pasado, cuando el precio PLD era bastante similar al del presente mes (220 R$/MWh).
Resumiendo: Sin desembalsar y sin el conveniente acuerdo paraguayo, jamás Itaipú hubiera podido llegar a producir todos los record´s, para beneficios unilaterales.
Los ingenieros (binacionales, Luis Valdez y José Sánchez Pillería), explicaron a la CBI que para que se den los excedentes (a los que el Paraguay, a través de la ANDE, tiene derecho en un 50%) debe darse la conjunción de tres factores: condiciones hidrológicas, de demanda y técnicas, descartamos este último por los altos indicadores de disponibilidad y eficiencia obtenidos 2019, cuando la producción promedio de la última década fue de unos 94 mil GWh anuales (25% energía secundaria). Sin embargo, podemos observar adicionalmente que la producción tiene cierta correlación con los precios del mercado brasileño (subsistema SE/CO), o sea mayor producción a mayor PLD (Preço de Liquidação das Diferenças), (7) el cual es determinado y publicado semanalmente por la CCEE (Câmara de Comercialização de Energia Elétrica) (8).
La correlación PLD Vs. record´s Itaipú, así lo demuestra, ejemplos sobran:
b)https://www.canalenergia.com.br/noticias/53043718/geracao-de-energia-de-itaipu-tem-o-melhor-novembro-da-historia?utm_source=Assinante+CanalEnergia&utm_campaign=e213b37ba8-NewsDiaria&utm_medium=email&utm_term=0_e9f7 1adea7-e213b37ba8-153674889
Por suerte, todos estos record´s son publicados en la prensa para todo aquel que se proponga buscar información relevante (9), inclusive para “representantes paraguaios” y/o full académicos.
O sea, resumiendo y sin entrar en mayores detalles, existe un cuarto factor no mencionado, el precio (R$/MWh) del mercado brasileño (subsistema SE/CO), esto a pesar de que públicamente expresaron los funcionarios citados que Itaipú (MD supongo) solo vende potencia y no energía. Quizás desconozcan la existencia del Mecanismo de Realocação de Energia - MRE (15), en el que “A Eletrobras é o Agente Comercializador da Energia de Itaipú no Brasil” y que “A energia de Itaipu participa do Mecanismo de Realocação de Energia (MRE) por intermédio da Eletrobras”. Desconocen que la ANEEL, por resolución anual fija el precio de dicha energía denominada TEO, “Tarifa de Energia de Otimização da Usina Hidrelétrica de Itaipu, que será de R$ 35,97/MWh, com vigência a partir de 1º de janeiro de 2019” (17).
O sea, la energía extraordinaria producto del desembalse u otro mecanismo ocasional tiene un precio arbitrario (pre)fijado por una simple resolución anual brasileña, pero olvidan (ex profeso) que el 50% de lo producido es paraguayo.
Como se puede apreciar de la captura de pantalla mostrada, se dispone de suficiente información en tiempo real, tanto de la afluencia como de la defluencia, inclusive de la previsión mínima semanal de la afluencia (gracias a la extensa red de batimetría aguas arriba y la base de datos integrada de todas las centrales aguas arriba), que permite a Itaipú ser despachada en forma óptima y centralizada por la ONS brasileña, elementos que desvirtúan totalmente la supuesta explicación de que los excedentes aparecen y desaparecen mágicamente minuto a minuto, como si se tratara de un simple capricho de la naturaleza.
Entonces si el planteamiento brasileño es tal como comenta la prensa del vecino país:
Paraguai aproveita crise para refazer acordo de Itaipu: A preocupação do governo brasileiro com a estabilidade política do presidente do Paraguai, Mario Abdo Benítez, deve facilitar o fim do impasse sobre a contratação da potência da usina hidrelétrica de Itaipu. A expectativa é que se chegue a um acordo em 15 dias. (O Estado de São Paulo - 20.08.2019)
Impasse de acordo de Itaipu pode gerar prejuízo de US$ 130 milhões: segundo informações de mercado, desde fevereiro, quando o acordo anterior perdeu a vigência, até o final de julho, Itaipu deixou de receber o equivalente a aproximadamente US$ 50 milhões. A permanência do impasse até o final do ano pode gerar uma quebra de faturamento de US$ 130 milhões. (Brasil Energia – 20.08.2019)
O hidrólogo Gerson Kelman publicou artigo recente em que desmistifica o conceito de energia assegurada. Esse conceito permite às geradoras terem uma receita financeira garantida, independentemente da sua energia efetivamente gerada. Como é explicado no artigo, esse conceito está assentado na hipótese de que “embora não se possa saber qual será a afluência (de água) no próximo mês a qualquer usina hidrelétrica, é possível conhecer sua distribuição de probabilidades, que poderá depender da época do ano e das afluências pretéritas.” Para o autor, é evidente que essa hipótese não se sustenta no longo prazo. OLIVEIRA, Adilson. “O mito da energia assegurada”. Brasil Energia. Rio de Janeiro. 23 de agosto de 2019. “Cualquier necio puede saber. El punto es entender”, A Eintein.
Este evidente vil chantaje del actual gobierno “full privatista” de Bolsonraro al Paraguay, cediendo a la presión de Eletrobras S.A (Multinacional), se repite y se difunde (11) sobre la ANDE y/o al Paraguay, sin perjuicio alguno tal que lo pusieron expresamente en el cuarto párrafo del Acta Bilateral firmada con la mano y borrada a la fuerza con el codo.
Lo terrible, según mi modesto entender, es que este cuarto párrafo chantajista en el AEB, no tuvo objeción alguna por parte de nuestras “altas autoridades”, en el texto previamente acordado el 11 de abril pasado por nuestra cancillería. Los actores “paraguaios” del AEB, citados expresamente (13), fueron escogidas selectivamente, según lo expresó públicamente en la CBI, el excanciller, que había nominado para tal efecto, a los más pintados, de noble pedigree y con laureados pergaminos leguleyos internacionales, aunque los resultados conseguidos demuestran todo lo contrario. Se cumple el dicho: “Hay genios sin estudios e idiotas con doctorados”.
Es increíble pensar cómo nadie de “50 Hz” se percató de este cuarto párrafo del AEB era más dañino que la propia contratación de potencia 2019-2022, principal “core” del IMPASSE ANDE - ELETROBRAS S.A con miras al 2023. “Si las instrucciones no son claras, las explicaciones y órdenes no son confiadas, la falta es del general”. Sun Tzu 500ac
Al respecto, el ingeniero Pedro Ferreira demostró en la CBI que los casos puntuales de incumplimiento del Contrato de Energía Garantizada por parte de ANDE esgrimidos por Eletrobras no llegan al 5% de los casos analizados de manera grosera, ellos reclaman 55 millones por el 2018 y pregunto ¿cuánto puede reclamar la ANDE históricamente como contrapartida?
“El general que gana una batalla hace muchos cálculos en su cuartel, considera muchos factores antes de que ésta se libre. El general que pierde una batalla hace pocos cálculos en su cuartel, considera pocos factores antes de que ésta se libre. Muchos cálculos llevan a la victoria, pocos cálculos llevan a la derrota” (Sun Tzu, 500 a.C.).
Por ello me ofrezco públicamente y voluntariamente a colaborar conjuntamente con un equipo honesto y patriota, de “50 Hz”, a analizar objetivamente caso por caso y en todos los campos (técnica, económica, jurídica, entre otros), los supuestos incumplimientos esgrimidos por la Eletrobras S.A del impase, y veremos objetivamente hacia donde se inclina la balanza, ya que ni ANDE, ni Itaipú MD, lo han realizado en tiempo y forma.
Conclusión: Cuanto más grande es el caos, más cerca está la solución. (setiembre 2019 – Homenaje a mi padre, 36 años).
* Ingeniero electricista y electrónico por la UNC, Argentina (1984). MADE (2000) UA, Paraguay & Magíster en Economía de la Energía (2010). Gesel - UFRJ - República Federativa del Brasil.
Referencias
3)https://www.5dias.com.py/2019/07/dudosa-contradiccion-de-la-uip/
5)https://www.itaipu.gov.py/es/sala-de-prensa/noticia/itaipu-supero-la-produccion-de-50-millones-de-mwh-de-energia-electrica-acumul?fbclid=IwAR2doI30uclOBW5X UW0m9GxaOe-7kC03i2KpEy5i0lk4xGSRKCCOYJpi91w
7)https://www.ccee.org.br/portal/faces/pages_publico/o-que-fazemos/como_ccee_atua/precos/precos_medios?_afrLoop=905087864993604&_adf.ctrl- state=p7c9tt1x6_1#!%40%40%3F_afrLoop%3D905087864993604%26_adf. ctrl-state%3Dp7c9tt1x6_5
8)https://www.ccee.org.br/portal/faces/pages_publico/inicio?_afrLoop=906222063355639&_adf.ctrl- state=p7c9tt1x6_117#!%40%40%3F_afrLoop%3D906222063355639%26_adf. ctrl-state%3Dp7c9tt1x6_121
11)https://www.abc.com.py/nacionales/2019/08/15/itaipu-no-factura-desde-principios-de-este-ano/
17)http://www.abraceel.com.br/zpublisher/materias/clipping_txtn.asp?id=23356