Cargando...
El Abog. Pedro Ovelar, quien representa a la empresa Monte Alegre SA (de Emanuelle Hoeckle), puso en duda los criterios utilizados en el sumario abierto por la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) por presunta evasión.
“Al principio, la denuncia original presentada por el abogado Alfredo Tauber a la Dirección de Aduanas, se basaba en la supuesta evasión del impuesto selectivo al consumo (ISC) por no haberse nacionalizado la mercadería que sería reexportada a Bolivia, es decir se cuestionaba la legalidad del procedimiento”, explicó Ovelar.
Agregó que esto fue refutado, ya que la ley aduanera sostiene que la mercadería en depósito fiscal o depósito aduanero, como era el caso del combustible de Monte Alegre SA, se nacionaliza (y paga tributo) solo si ingresa al mercado local, sin embargo dicha mercadería tenía como destino final Bolivia, por tanto no paga impuestos.
El no ingreso a Bolivia
El abogado de Monte Alegre indicó que teniendo en cuenta los aspectos legales, la Dirección de Aduanas sobreseyó a la empresa en una Resolución Nº 07/2014 del 7 de agosto de 2014.
Posteriormente, ya no se cuestiona la legalidad del procedimiento sino el supuesto hecho de que la mercadería no llegó a destino, es decir a Bolivia, por lo que la propia SET pide otro sumario a la firma Monte Alegre SA de sus exportaciones de combustibles desde el 2012. Por Resolución Nº 05/2015, Aduanas vuelve a sobreseer a Monte Alegre SA no habiendo encontrado irregularidad alguna, dijo Ovelar, arrimando dichas resoluciones.
Para Vitol S.A.
El Abog. Ovelar puso en antecedentes el caso y explicó que Monte Alegre SA lo que hace es importar el combustible a nombre de Vitol SA de la Argentina para almacenarlo en sus depósitos. Vitol SA, a su vez, opera como proveedor de YPFB de Bolivia. “El plazo de almacenamiento es hasta por un año y en ese lapso, cuando YPFB considera, le pide a Vitol SA la provisión y este a su vez solicita a Monte Alegre que haga la gestión para entregar la mercadería a YPFB”, indicó.
“La operación en cuestión proviene de un servicio de almacenamiento prestado por Monte Alegre a Vitol, conforme a un contrato suscrito el 10 de marzo de 2013, celebrado en virtud al contrato de provisión entre Vitol y YPFB de fecha 11 de diciembre de 2012”, dijo.
Inclusive el acuerdo entre Monte Alegre y Vitol utiliza la figura FCA o “Free Carrier”, es decir, libre transportista en el lugar convenido, lo que implicaba que el importador, en este caso YPFB debía hacerse cargo del transporte desde los depósitos de Monte Alegre, hecho demostrado con documentos de los camiones, número de placa, nombre y número de documentos de los choferes, etc. (ver facsímil).
Error del importador
Ovelar sostuvo que en marzo de 2013, por esta operación, ingresó a los depósitos fiscales 2.623.436 litros de combustible RON 91, de los cuales 363.788 litros fueron “nacionalizados”, pagándose todos los impuestos y presentándose toda la documentación al respecto. Los 1.981.527 litros fueron reexportados a YPFB de Bolivia. “Hubo un error, pero que es atribuible al importador (YPFB) y no a Monte Alegre, ya que como allá la partida arancelaria no tiene diferencias para el RON 90, 91, 92 y 93, se hizo figurar como RON 93. Este error ya fue corregido y está toda la documentación, incluyendo la declaración única de importación (DUI) que demuestra que el combustible ingresado fue el RON 1 y no el RON 3 que es lo que ahora alega la SET para intentar cobrar la multa de más de G. 20.000 millones”, concluyó.