Cargando...
En julio último, el abogado defensor de Juan Ángel Napout, Dr. Esteban Burt, había asegurado en una entrevista radial que la firma de acuerdo de supuesta rescisión de contrato entre la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y la compañía DATISA (integrada por Traffic, TyC y Full Play) se había efectuado con la aprobación del Gobierno de EE.UU. y el Departamento de Justicia de ese país.
Recordemos que, mediante los documentos confidenciales que ABC Color sacó a luz, se pudo conocer que la supuesta rescisión de contrato Conmebol-DATISA no era más que una farsa montada por la administración Napout, ya que DATISA sigue con los derechos de la Copa América 2019 y 2023 e incluso habría recibido unos US$ 40 millones por la Copa Centenario 2016.
Patas cortas
La versión del abogado Burt sobre la presunta aprobación del acuerdo Conmebol-DATISA, se desvirtúa con la carta remitida por el fiscal Robert L. Capers al juez Raymond Dearie.
En la misma, Capers hace referencia a la falta de datos sobre un privilegio de “interés común” entre los defensores de Napout y “abogados de McDermott Will & Emery”, además de otros juristas al servicio de Conmebol, incluyendo a firmas de Uruguay y Argentina que abarcaban las transacciones comerciales desde junio hasta diciembre de 2015.
Señalemos que McDermott Will & Emery es el bufete que estudió el contrato con DATISA (empresa acusada del pago de US$ 110 millones en sobornos), posescándalo del caso FIFAgate, y recomendó a la Conmebol la suscripción de un nuevo acuerdo, que en realidad era una simple “cortina de humo” para aparentar una rescisión.
Dice la carta de Capers: Los actuales abogados de Conmebol resumieron el problema de “interés común” de la siguiente manera: “Hasta la fecha, Conmebol es consciente de solo una afirmación de privilegio de ‘interés común’ entre Conmebol y un tercero. Michael Kendall (abogado de McDermott Will & Emery quien participó de la firma de acuerdo con DATISA) dijo a Quinn Emanuel (actual bufete al servicio de la Confederación) que Conmebol entró en un acuerdo escrito de interés común con Juan Ángel Napout y sus abogados, John Pappalardo y Esteban Burt, respecto a potenciales asuntos comerciales (por ejemplo, negociación de derechos de transmisión para torneos futuros). Obviamente se refiere al acuerdo con DATISA.
“Conmebol ha pedido detalles respecto a los términos de este acuerdo pero, hasta la fecha, el Sr. Kendall no los ha proveído”, dice la carta.
“Tal parece que Conmebol no recibió una copia del supuesto acuerdo escrito ‘de interés común’ al que el Sr. Kendall afirma que Conmebol está atado. El gobierno (de EE.UU.) no ha recibido el supuesto acuerdo escrito o el e-mail entre el Sr. Kendall y el Sr. Pappalardo mencionado arriba. La información incompleta e inconsistente eleva varias preguntas sobre la existencia, alcance y validez del supuesto acuerdo, entre otras cosas porque Conmebol, la entidad supuestamente atada al acuerdo, no tiene el acuerdo, no sabe cuándo o por quién fue formado, ni entiende sus términos”, dice el fiscal dejando constancia del desconocimiento del acuerdo.
Próxima nota: Habría “traición a la parte” de abogados de Napout.
mvelazquez@abc.com.py