Cargando...
Tras un largo debate que tuvo como denominador común el ataque a la prensa y la fiscalía, la Cámara de Diputados decidió ayer por 69 votos a favor y ninguno en contra, aprobar el desafuero del diputado colorado José María Ibáñez.
El pedido no figuraba en el orden del día, pero el propio afectado planteó su tratamiento sobre tablas, tal como lo había anunciado el pasado lunes.
En su descargo ante la plenaria, Ibáñez culpó a la prensa de su situación judicial. Dijo que se publicaron patrañas, mentiras, falsedades y medias verdades.
Dijo que hubo ensañamiento en su contra y lamentó que la clase política esté “en desventaja” cuando son condenados por los medios mediante publicaciones mentirosas.
El legislador no dijo una palabra sobre el caso que lo involucra, y que es la contratación de tres personas de su servicio doméstico como funcionarios de la Cámara de Diputados con sueldo de G. 2.500.000 cada uno.
Lo que sí hizo fue pedir perdón a sus colegas, declararse pecador y bendecir a las personas que según él lo han condenado; para luego agregar: “No estoy muerto ni estoy derrotado”, y anunció que próximamente trabajará por la restauración de su credibilidad.
Varios legisladores manifestaron su rechazo al pedido de desafuero alegando que la fiscalía cometió una serie de errores, al igual que el juez de garantías Rubén Riquelme, quien en su nota remitida a la Cámara mencionó que solicitaba el desafuero.
El colorado Clemente Barrios dijo que el Ministerio Público cometió abuso de autoridad.
Mientras, Dionisio Amarilla (PLRA) centró su crítica a la Comisión de Asuntos Constitucionales por recomendar que se apruebe el desafuero. Inclusive acusó a sus colegas de querer aprovechar el momento para ganar espacios en los medios y sortear el anonimato. La comisión de referencia está presidida por el colorado Ramón Romero Roa.
“Quién repara los daños psicológicos y financieros al colega perseguido en forma inmisericorde”, señaló, y en tono desafiante manifestó que “si se atreven a investigarlo dará una guerra frontal”. Amarilla no votó por el desafuero.
Mientras Víctor Ríos (PLRA) cuestionó que “por presión de los medios” se esté otorgando desafuero de parlamentarios.
Casos de inmunidad
En la sesión de ayer, los diputados mencionaron insistentemente la potestad de tratar el desafuero; pero en ningún momento mencionaron que el art. 191 de la Constitución establece que el parlamentario solo tiene inmunidad para no ser acusado “por opiniones que emita en el desempeño de sus funciones”, no en casos de delitos comunes como el de José María Ibáñez.