Autopsia de Argaña debió hacerse en la morgue, no en un sanatorio privado

La autopsia del cadáver del vicepresidente Luis María Argaña debió realizarse en la morgue del Instituto Médico Legal por un médico forense ajeno a la familia, como lo exige la ley, y no en un sanatorio privado por un "doctor amigo". Así lo señala un cuestionamiento escrito adherido al expediente del caso que había sido presentado por el abogado Juan Carlos Ruiz Díaz, ahora reflotado por investigadores del magnicidio.

Cargando...


En la presentación, ignorada por el entonces juez Jorge Enrique Bogarín González y los fiscales, ahora analizada por investigadores del magnicidio, el abogado Juan Carlos Ruiz Díaz había solicitado al juzgado que se tenga en cuenta la irregularidad de la autopsia para profundizar las pesquisas en torno a la muerte del vicepresidente.

Al cuestionar que la autopsia se haya realizado en un sanatorio privado y no en el Instituto de Medicina Legal como lo exige la ley, el profesional de derecho aseguró también que toda disección de cadáver debe realizar un médico forense, en la morgue.

Recordó que, este caso, la autopsia de los restos del vicepresidente la hizo un médico privado "amigo" sin la participación de un forense ajeno a la familia Argaña.
"¿Por qué cuando falleció el Dr. Argaña no se realizó la autopsia en el Instituto Médico Legal? ¿Por qué se hizo en un sanatorio privado (Americano) y en manos de un perito como lo es el Dr.(José) Bellasai?", dice el escrito que ahora forma parte de una reinvestigación del caso. Observó que el citado galeno es un profesional externo del mencionado centro asistencial, así como médico de cabecera del fallecido.

"¿Por qué no tuvo participación otro médico forense aparte del Dr. (José María) Llano, que, como es de público conocimiento, es ahijado del fallecido?", subraya el cuestionamiento.

En otro punto, al preguntarse si "¿por qué no auxiliaron a los heridos?", el documento reflotado dice que inmediatamente después del atentado llegaron al escenario del hecho José Alberto ‘Icho’ Planás y Nelson Argaña, quienes "más bien se preocuparon en realizar llamadas a través de sus teléfonos celulares antes que auxiliar a los heridos".

Ese hecho había sido puntualizado en el expediente del caso, pero nunca fue tenido en cuenta por el juez Jorge Enrique Bogarín González ni los fiscales que tenían a cargo las investigaciones, dijo el letrado.

Se preguntó además si por qué tampoco se investigó la decisión tomada por los responsables de la ambulancia para llevar a los heridos a un centro médico más lejano que cercano.

"¿Cómo es posible que lo hayan trasladado al Sanatorio Americano teniendo otros sanatorios o centros asistenciales más cercanos como Lacimet, el Sanatorio Francés, el Hospital Central de IPS o Sanatorio Italiano?", se interrogó.

Continuó preguntando el abogado: "¿Acaso ya sabían que Argaña falleció y por eso no era urgente llevarlo rápidamente y a un hospital más cercano para salvar su vida?".


EL CHOFER

En otro parte, el cuestionamiento señala que durante el desarrollo del proceso tampoco se investigó si por qué Víctor Barrios Rey, el chofer de la camioneta Nissan Patrol color bordó, no podía ser interrogado ni trasladado a cualquier lado sin la autorización de la familia Argaña.

Al señalar que el citado conductor y sobreviviente del atentado parecía ser un prisionero de los Argaña, indicó que para cualquier declaración o diligencia, Barrios Rey debía contar con la autorización de los miembros de la familia del dignatario fallecido.


TRABAS

A pesar de contar con todos los medios para traer al país los mejores policías del mundo para investigar el caso, la familia Argaña tampoco impulsó la venida de los agentes del FBI, Scotland Yard y Mossad, apunta el escrito del abogado Juan Carlos Ruiz Díaz.

Los Argaña "no pidieron ni impulsaron lo solicitado por otros defensores", remarca y recuerda que desde el inicio mismo del proceso se planteó la venida de miembros de la policía norteamericana, inglesa e israelí para realizar las investigaciones.

CUESTIONAMIENTOS SIN RESPUESTAS

Según abogados que participaron como defensores de procesados y presos en el caso Argaña, la autopsia y otros hechos mantienen vigentes los siguientes cuestionamientos:

1.- ¿Porqué la autopsia se realizó en un sanatorio privado y no el Instituto Médico Legal?

2.- ¿Porqué la autopsia no practicó un médico forense independiente o ajeno a la familia Argaña?

3.- ¿Porqué se llevó al vicepresidente a un sanatorio más lejano que cercano?

4.- ¿Porqué ignoraron al Hospital Francés, Lacimet, Hospital Central de IPS o el Sanatorio Italiano? Estos están más cerca del lugar del hecho y cuentan con mayor equipamiento.

5.- ¿Porqué José Alberto “Icho” Planás se preocupó más en hablar por teléfono antes que auxiliar a los heridos?

6.- ¿Porqué el chofer Victor Barrios Rey no podía ser trasladado a ninguna parte sin autorización y conocimiento de la familia Argaña?
Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...