Cargando...
La defensa de los imputados solicitó que se le aclare la resolución dictada el 17 de enero último por el Tribunal de Apelación de Feria, por la cual rechazó el argumento de que el diputado Miguel Cuevas no podía someterse a la audiencia de imposición de medidas ya que supuestamente fue violentado su derecho a la defensa al no ser llamado a declarar por el Ministerio Público.
Sin embargo, los camaristas señalan “que la petición de aclaratoria respecto de la resolución mencionada carece de sentido práctico”. Ante este escenario jurídico es que la Cámara de Feria resuelve no hacer lugar a la petición planteada por el abogado Carlos Villamayor.
De esta manera una chicana más presentada por la defensa del imputado Miguel Cuevas es rechazada y ya no existen más excusas para que el juez interino del proceso, Gustavo Amarilla, lo cite a la imposición de medidas alternativas a la prisión donde se debe resolver si se ordena o no la prisión del legislador tal como lo había solicitado el 31 de julio pasado el fiscal Luis Piñánez.
Miguel Cuevas, su esposa Nancy Florentín, el hijo de ambos Enzo Cuevas Florentín y la docente Griselda Duarte, están imputados en este expediente.
Cuevas está imputado por enriquecimiento ilícito, lavado de dinero y declaración falsa, pero atendiendo a su condición de diputado y su poder político, el fiscal Piñánez, había solicitado la prisión del mismo por una inminente obstrucción de la investigación.
Sin embargo pasaron seis meses de ese pedido y no se pudo hacer la audiencia en la que se debe decidir si se ordena la prisión o no del diputado Miguel Cuevas, debido a que su defensa viene chicaneando el proceso en forma sistemática.