El letrado puntualizó que el BCP fue demandado por la responsabilidad en el otorgamiento de la licencia para operar como banco a la entidad denominada Banco Mercantil, como también por su responsabilidad en la falta de vigilancia de las operaciones fraudulentas y estafatorias que practicaba el citado banco privado contra los intereses de sus ahorristas, entre ellos su mandante.

Según el abogado, todas las alegaciones de la demanda fueron probadas. Mencionó las siguientes pruebas:

"El Banco Mercantil recibió una autorización irregular para operar en plaza. La resolución, bajo el pretexto de urgencia, la emitió en forma individual el entonces presidente interino del BCP.

La División de Estudios Monetarios, con la adhesión de las Gerencias de Estudios Monetarios y Financieros y la de Estudios Económicos, recomendó no dar licencia al Banco Mercantil.

El Banco Central sabía que entregaba ayuda financiera a un banco donde no se controlaba absolutamente nada sin disponer un solo personal auditor de la Superintendencia de Bancos. Obviamente así el Banco Mercantil nada registraba y así se podía dilapidar el dinero público, entre ellos el de mi mandante, a vista y paciencia del BCP.

El Certificado de ahorros de mi mandante, que documenta su patrimonio, contiene la rubrica del superintendente de Bancos de entonces, Agustín Silvera Orué.

Como consecuencia de ello, el BCP fue condenado a devolver a mi cliente casi la totalidad de sus ahorros (el 80%) más sus intereses y a pagar las costas del juicio.

El BCP no recurrió a la instancia pertinente esta sentencia, quedando firme y ejecutoriada. Cabe señalar el concepto de la sentencia: el Banco Central fue declarado responsable de la apertura y operaciones del Banco Mercantil SA", sostiene el letrado cuyo cliente ahora no puede cobrar por la medida dispuesta por la juez Ortiz.