Cargando...
El cierre completo del carril de acceso de la avenida Boggiani entre Músicos del Chaco y Eusebio Ayala provocó ayer de mañana el enojo de automovilistas que intentaban llegar a sus respectivos lugares de trabajo. El bloqueo lo hizo la firma Tupi SA, para celebrar su fiesta aniversario.
Según datos de la Lic. Carolina Riveros, directora del área operativa de Tupi SA, la empresa organizadora del evento contratada por su empresa (cuyo nombre no quiso proveer), “malinterpretó” la resolución municipal que concedió el permiso de cierre, que era solo para una vía del carril de acceso de la avenida.
Aseguró que su empresa asumirá las consecuencias del hecho. “Fue una mala interpretación de la resolución y no quisimos hacer daño a nadie y mucho menos alarde de poder”, expresó.
Sin embargo, según informes iniciales del inspector principal de la Policía Municipal de Tránsito (PMT), Esteban Lezcano, la empresa Tupi SA contaba con la autorización respectiva para el cierre completo del carril, por medio de un pedido de permiso fechado el 10 de setiembre pasado, que incluso pedía el bloqueo hasta la medianoche de ayer. Luego, Willian Cárdenas, jefe de Ingeniería de Tráfico de la Comuna, dijo que la única nota que recibió su departamento con un pedido de permiso de Tupi fue en agosto pasado.
Añadió que para el caso de ser concedido, sugirieron pautas de seguridad y el uso de una sola vía del carril de acceso, a fin de no cortar totalmente el flujo vehicular sobre ambos carriles de la importante arteria. “Este tipo de cierres los autoriza, vía resolución, el ejecutivo municipal, basado en un dictamen de Asesoría Jurídica”, explicó Cárdenas.
¿Mala interpretación?
Según se comentó en los pasillos de la Municipalidad, la “mala interpretación” de la resolución fue el resultado de un “acuerdo” entre la Dirección de Tránsito, a cargo de Arístides Morales, y la empresa Totality Marketing y Servicios, cuya coordinadora es Sonia Cáceres, la misma que organiza anualmente el evento municipal “Asunción a la parrilla” y que incluso se habría “cobrado” por el “servicio”.