Prohíben innovar sobre contrato de US$ 42 millones

La Confederación Sudamericana de Fútbol, Conmebol, tiene prohibido innovar sobre un contrato de US$ 42 millones de dólares, por disposición judicial. La acción fue promovida por la firma Global Sports, que tiene derechos sobre la publicidad en los campos de juego.

Cargando...

La firma Global Sports, a través de sus abogados, promovió unas “diligencias preparatorias” ante la intención de la Conmebol de rescindir el contrato por 42 millones de dólares por “publicidad estática” en los campos de juegos para torneos de la Copa Sudamericana.

La jueza de Luque, Cristina Escauriza, dispuso la prohibición de innovar sobre el mencionado acuerdo, a cambio de una caución del recurrente por 750.000 dólares, asumida por financiera Ara.

Luego, el abogado Nicolás Delgado Leite, en representación de la Confederación, recusó a la magistrada, que fue confirmada en el caso por la Cámara de Apelaciones.

Posteriormente, la decisión de primera instancia, que sigue vigente, fue apelada y será analizada por el Tribunal de Apelaciones integrado por los miembros, Virgilio Caballero, Santiago Brizuela y Sonia de León.

Los magistrados de segunda instancia decidirán si sigue o no la prohibición de innovar sobre el contrato, firmado entre la Conmebol y Global Sports y que hace relación a la publicidad (carteles de auspiciantes en el campo de juego) en el evento de la Copa Sudamericana.

El período del contrato es del 2011 al 2014, por un total de US$ 42 millones.

Fuentes judiciales que siguen el caso indicaron que el contrato de la Conmebol se cumple normalmente y que las acciones judiciales prácticamente “abrieron el camino para un acuerdo”.

Según los antecedentes, la firma Global Sports ya le pagó a la Confederación Sudamericana de Fútbol 31 millones de dólares y faltan US$ 11 millones, monto que corresponde al 2014.

El problema se inició en febrero del 2014 durante la gestión del uruguayo Eugenio Figueredo Aguerre, quien se desempeñaba como presidente de la Conmebol, indica el expediente.

Ahora los litigantes, la firma y la entidad deportiva quieren llegar a un “final feliz por la buena imagen de ambas partes”, según dijeron ayer fuentes judiciales.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...