Cargando...
Por sentencia N° 28 del 29 de setiembre de 2014, Guens fue removida del cargo por el Jurado de Enjuiciamiento por presunto mal desempeño en el expediente “Ladimir Fernández Moraga c/ Fundación Mbaracayú s/ Interdicto de retener la posesión”.
Por Acuerdo y Sentencia 531 del 13 de julio de 2018, la Corte integrada por 4 ministros y 5 camaristas, hizo lugar a la acción promovida por la magistrada y anuló la resolución del Jurado que la removió del cargo.
A partir de ahí, Guens solicitó su reincorporación a la Cámara de Apelaciones de Canindeyú. Sin embargo, su petición fue rechazada por el pleno de la máxima instancia judicial que ya trató el caso.
El rechazo de la reincorporación de Guens quedó plasmado en el Acta N° 28 del 31 de julio de 2018 de la Corte. Según el documento, el primero en oponerse a la reposición de la camarista fue el ministro César Garay.
El punto principal que se debatió en dicha plenaria fue el reenvío del caso al Jurado de Enjuiciamiento, para que pueda volver a juzgar a la magistrada, considerando que la resolución de su destitución fue anulada.
Para el entonces ministro Sindulfo Blanco, resaltó que la petición de era extemporánea por que ya se designó de “buena fe” al reemplazante de la misma. Sí estuvo de acuerdo que se le paguen los haberes caídos.
La doctora Miryam Peña hizo referencia a los alcances de la declaración de nulidad de las resoluciones de un órgano con características especiales como el Jurado. Expresó su preocupación en cuanto a la laguna legal existente referente al reenvío para un nuevo juzgamiento y pidió que cada ministro emita su opinión en una resolución definitiva, para que la Corte deje sentada una postura sobre el tema.
Finalmente, como dice el acta N° 28 (ver facsímil), el pleno de la Corte resolvió rechazar por extemporánea la petición de Guens. Es decir, cerró el caso.
Se volvió a tratar
Laudativamente, en la plenaria del lunes pasado, los ministros volvieron a “debatir” el tema a propuesta de la ministra Peña, quien dijo que hace meses que la abogada Guens está peleando por su reposición. Argumentó lo mismo que consta en el acta N° 28 de 2018, al hacer referencia a la laguna legal que hay cuando se declara nulo el fallo del Jurado.
La doctora Peña insistió en que el caso debe ser resuelto por la Corte (pese a que lo resolvió ya el año pasado). “Mi criterio es que se tiene que ejecutar la reposición”, enfatizó Peña.
Luego recordó que en el cargo que ocupaba Guens ya fue designado otro magistrado y alegó que la camarista debe ser ubicada en otro cargo similar o nombrada en forma interina.
La postura de Peña fue acompañada de inmediato por su colega Manuel Ramírez Candia, quien expuso a favor de Guens.
El ministro dijo que la magistrada “tiene que volver a su puesto” porque la Corte anuló el fallo del Jurado, aunque aclaró que para él el término correcto sería la inaplicabilidad de la sentencia del órgano juzgador.
“En este caso se debe declarar inaplicable y no tiene que existir un reenvío. Si el acto es nulo como es que no se pueda reponer a la magistrada, no es razonable. Se tiene que disponer la reposición al cargo de miembro de Tribunal de Apelación, que puede ser un cargo interino”, apuntó Ramírez Candia y allí terminó el “debate” de los ministros.
Posteriormente, el presidente de la Corte, Eugenio Jiménez Rolón preguntó a los otros ministros si estaban o no de acuerdo. Nadie dijo nada con lo que se supone que todos estaban de acuerdo con la reposición de Guens.
Participaron de la sesión Jiménez Rolón, Peña, Ramírez Candia, Antonio Fretes, César Garay y Luis María Benítez Riera y Raúl Torres (ya se jubiló). Estuvo ausente Gladys Bareiro
Ligereza
La grabación de la plenaria de la Corte evidencia como los ministros trataron un tema tan delicado y sin precedente en el Poder Judicial con tanta ligereza. Solo les llevó 7 minutos el “debate” para “solucionar” una supuesta laguna legal en cuanto al reenvío del caso, ante la nulidad de la sentencia del Jurado.
El problema va más allá del reenvío o no, ya que el cargo que ocupaba Guens ya fue llenado. En su momento, la propia Corte comunicó la vacancia, el Consejo conformó la terna y la Corte designó al reemplazante.
Sin embargo, este punto tampoco mereció un acalorado debate entre los integrantes del alto tribunal, quienes simplemente alegaron que hay muchos cargos vacantes y que Guens puede ser nombrada interina. Así lo dispusieron ignorando que en julio del año pasado ya rechazaron la reposición de la magistrada, decisión que incluso fue notificada a la afectada el 7 de julio, día que el pleno adoptó la medida.
En la plenaria de esta semana, los ministros de la Corte tienen que tratar la aprobación o no del acta de la sesión del lunes pasado, en donde se aprobó la reposición de la camarista Rosalinda Guens.
cbenitez@abc.com.py