Cargando...
Pobladores de Puerto Pinasco denunciaron ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados al juez de paz de la localidad, Abog. Rafael Martínez Palacios, por mal desempeño de sus funciones. Exigen el cambio del juez. Por su parte, el magistrado pidió que se rechace la denuncia.
Entre las supuestas irregularidades cometidas por el funcionario público se menciona inasistencia al juzgado por un periodo de dos semanas, en octubre pasado, y una denuncia, faltando a la verdad, en contra el actuario judicial, Prof. Hugo Rogelio Torres Garayo, quien fue sumariado. "Estuvimos siete años sin juez de paz en nuestra ciudad. Ahora viene este señor (el Abog. Martínez) y lo alborota todo", se quejó Dalely Silvero, quien habló en representación de los pobladores. Dijo que el abogado Martínez dentro de la oficina del juzgado hace de juez, actuario, secretario, ujier y ordenanza.
Señaló que es injusto que una persona trabajadora como el actuario Torres, sostén de familia, sea apartado de su trabajo y, para colmo, sin goce de sueldo. "El procedimiento contra el Prof. Torres se realizó de forma arbitraria, pues primero lo suspenden y después lo investigan, cuando que debería ser al revés", apuntó la mujer.
Acotó que la mayoría de los pinasqueños desean el cambio de juez de paz de la ciudad. "Necesitamos un juez conciliador, despojado de todo espíritu alborotador y que no quiera abusar de su poder", puntualizó.
Rechazar denuncia
Por su parte, el Abog. Martínez, en su escrito de defensa ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, pidió que se rechace la denuncia porque la denunciante no acredita su solvencia económica, para garantizar las resultas del juicio.
Resaltó que en su denuncia Silvero no menciona qué daño le causó para que le acuse de mal desempeño. En otra parte del documento, aseguró que siempre está en su despacho y que raras veces se ausenta, aunque siempre con solicitud de permiso y comunicación previa a su circunscripción judicial.
Sobre el caso del actuario, Prof. Hugo Torres, confirmó que está sumariado y suspendido en sus funciones, "por ausencias reiteradas e injustificadas a su puesto de trabajo, por ser reacio a ejecutar las labores de actuario, falta de sinceridad y responsabilidad, y por ser irrespetuoso y agresivo con el juez".
Expresó que si no comunicaba las "malísimas" conductas del funcionario de la institución a su cargo, daría motivo para ser acusado por mal desempeño.