Cargando...
La abogada Victoriana Cáceres obtuvo recientemente el puesto de jueza en Ciudad del Este.
El inicio de Victoriana Cáceres en la magistratura no puede ser peor: demostró que no tiene inconvenientes en violar las leyes que juró defender.
Y para ello dictó el autointerlocutorio Nº 91 con fecha 5 de marzo de 2015.
Por mandato de la jueza Victoriana Cáceres se tiene que devolver a la firma Agro Nikas SA cuatro mil toneladas de soja cosechadas en tierra de la familia Eisen.
Agro Nikas SA, empresa que tiene la posesión de 1.742 hectáreas de tierra en el distrito de Mayor Otaño, departamento de Itapúa, está usurpando una propiedad que pertenece legítimamente a la familia Eisen.
Agro Nikas SA está cosechando soja en tierra ajena, sin pagar un guaraní en concepto de arrendamiento.
Y ahora, por orden de la jueza Victoriana Cáceres, Agro Nikas SA es favorecida con la devolución de grano embargado con antelación.
El Estatuto Agrario
Para fundamentar su decisión, la nueva magistrada de Ciudad del Este argumentó que Agro Nikas SA tiene un subcontrato de arrendamiento con la señora María Raquel Díaz Dirks para utilizar 1.742 hectáreas de tierra en Mayor Otaño.
El Código Rural, en los artículos 86 y 87, prohíbe expresamente el subarrendamiento y declara nulos los contratos que se llevan a cabo contrariando este cuerpo legal.
La sentencia de la jueza Victoriana Cáceres reconoce textualmente lo siguiente: “...subarrendamiento, plazo 5 años, lo cual el comprador declara conocer y aceptar” (negritas son nuestras).
Si Agro Nikas SA es “beneficiaria” de un contrato de subarrendamiento, la jueza no puede beneficiarla con la devolución de granos que fueron cultivados en tierra con legítimo propietario.
Es cierto que la sentencia 91/15 no está relacionada con el tema de fondo, que es la usurpación de una propiedad privada, pero si la magistrada reconoce en el propio considerando de su sentencia que existe un subarrendamiento no puede ir en contra de las leyes.
Busca evitar apelación
Victoriana Cáceres será nueva como jueza, pero lleva un buen tiempo con funcionaria judicial en Ciudad del Este y conoce las maniobras para dilatar acciones.
La Sentencia 91/15 está depositada en su oficina y de esta manera pretende impedir que pueda ser objeto de apelación.
¿Tanto empeño sin esperar nada a cambio? ¿Puro altruismo de la nueva jueza?
roque@abc.com.py