Intendente liberal podría ser condenado mañana

Para mañana a las 9:00 se prevé la culminación del juicio oral y público contra el intendente de Juan de Mena (Cordillera), Julio César Antúnez (PLRA). Está acusado por lesión de confianza, junto con otras dos personas.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2056

Cargando...

CAACUPÉ (Desiré Cabrera, de nuestra redacción regional). El tribunal de sentencia está compuesto por los magistrados Antonio Benítez, Magdalena Narváez de Rodríguez y Alfredo Benítez Fantilli (presidente), quienes tienen la responsabilidad de dirimir sobre este caso. Si es condenado, Julio César Antúnez perdería el cargo de intendente de Juan de Mena y se tendría que llamar a una nueva elección en ese distrito.

Se lo acusa de causar un perjuicio de G. 1.166 millones a la Municipalidad durante su gestión anterior, de los ejercicios fiscales 2005, 2006, 2007 y 2008.

Antúnez está procesado por lesión de confianza en calidad de autor, que tiene una expectativa de pena de hasta cinco años de prisión. Como cómplices están acusados el exadministrador de la Comuna Blas Ibarra Notario y su hijo Luis Miguel Ibarra Gómez.

El lunes 12 de diciembre ya se realizaron los alegatos finales de ambas partes y para mañana está previsto escuchar a los acusados en caso de que los mismos quieran dirigirse al tribunal. Luego los miembros deliberarán para dar la sentencia definitiva.

Antecedentes

La investigación se inició con base en un informe de la Contraloría General de la República (CGR) emitido en octubre de 2006, correspondiente a los ejercicios fiscales 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006; 2007 y 2008. En esos años Antúnez cumplió dos períodos de gestión como jefe comunal.

El fiscal investigador era el actual senador Arnaldo Giuzzio y el coadyuvante fue Wilfrido Ovelar. El fiscal a cargo del caso actualmente es Lionel Piñánez.

La defensa intentó a toda costa obstaculizar la parte final de la investigación, mediante las recusaciones contra Giuzzio y los peritos Carlos Varela (tasador) y Walter Ovelar (contable).

Después continuaron las chicanas para evitar la realización del juicio oral y la causa llegó a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) con un pedido de anulación de la audiencia preliminar durante la cual se elevó a juicio oral. Hubo varios cambios de abogados de la defensa para seguir dilatando el proceso y lograr la extinción de la causa, según la fiscalía.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...