Cargando...
A través de dicha resolución el referido juzgado autorizó a Petropar a seguir recargando garrafas con marcas, color y empadronamiento registrados a favor de los emblemas privados.
Entre las fundamentaciones emitidas por el preopipante Eusebio Melgarejo Coronel para revocar el amparo concedido por el juez Fortlage refiere que la conducta desplegada por los demandados (Copesa y Petrobras) no puede, al menos prima facie, ser interpretada como un “acto u omisión” en función al hecho, sino, por el contrario, las notas obrantes a fojas 9/10 y 12/13 de autos constituyen un claro ejemplo de las peticiones efectuadas al Estado Paraguayo, respeto al cumplimiento de los derechos que las firmas demandadas consideran le son vulnerados. Estas peticiones, más que actos u omisiones, deben ser enmarcadas en el derecho de peticionar a las autoridades, que constituye un derecho consagrado en el Art. 40 de la Constitución Nacional. “No hicieron otra cosa que demostrar respeto hacia el ordenamiento positivo y las instituciones democráticas”, enfatiza.
¿Presiones?
Por otro lado, insistentes rumores tribunalicios indican que existen fuertes presiones por parte de ministros de la Corte Suprema y del Gobierno para favorecer a Petropar y al Ministerio de Industria y Comercio, en las causas relacionadas al sector combustible. Cabe recordar que el año pasado, en la acción judicial entablada por Petrobras Paraguay al resistirse a firmar un contrato leonino a favor de Petropar, el propio presidente de la República, Horacio Cartes, en un hecho inusual, remitió un escrito al juez que llevaba la causa, lo que fue publicado por nuestro diario. Coincidentemente luego, la brasileña resultó perdidosa en su reclamo judicial.