MOPC adjudicó caminos vecinales a firmas que tenían ofertas más caras

El MOPC adjudicó obras de mejoramiento de caminos vecinales de San Pedro y Canindeyú a las firmas que presentaron las ofertas más elevadas. En uno de los casos, la diferencia de precios entre la cotización más baja y la que fue aceptada ronda los G. 13.000 millones.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2074

Cargando...

Según los documentos entregados por una fuente que prefirió el anonimato, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) adjudicó la construcción de estas obras, en tres lotes diferentes, a las empresas Ecomipa, Tecnoedil y Benito Roggio, aunque hubo ofertas mucho más bajas.

Según el pliego de bases y condiciones publicado en la página web de Contrataciones Públicas, las obras de las obras de pavimentación y habilitación en San Pedro y Canindeyú se dividen en Lote 1 (Barrio San Pedro-Río Curuguaty’i, unos 32 km); el Lote 2 (Río Curuguaty’i-Nueva Durango, 27 km; y Lote 3 (Suizo Cue-Maracaná, 17 km).

En el Lote 1, con un precio referencial de G. 68.892.705.799, resultó adjudicada la empresa Ecomipa, ubicada en el sexto lugar, con una oferta de G. 53.684.336.412. En el Lote 2, cuyo precio referencial era de G. 55.344.626.375, ganó Tecnoedil, que quedó en el puesto 18, con una oferta de G. 53.774.051.171. El Lote 3, de G. 65.145.506.278, en el puesto 19, ganó Benito Roggio, con una oferta de G. 58.178.080.506.

Denuncias

En una de las empresas que se presentó a la licitación se informó que fue descalificada por “un error” en la presentación de los documentos sobre la póliza de mantenimiento de oferta, que presentaron luego previa consulta a la contratante.

La pregunta consta en la nota aclaratoria Nº 2, que publicó la DNC. Consulta Nº 67: “De cuerdo a la Adenda Nº 7 se adjudicará un solo lote por oferente, entendemos entonces que podemos ofertar por los tres lotes y presentar solo la Garantía de Mantenimiento de Oferta por el lote de mayor monto, sin necesidad de presentar una Garantía por cada lote. ¿Es correcta nuestra interpretación?” A lo que la contratante respondió: “En relación a la consulta realizada, es correcta su interpretación”.

El denunciante agregó que, como cotizó por los tres lotes, presentó una Garantía por el lote de mayor monto y que, finalmente, este fue “su error” razón por la cual fue descalificado.

Nuestra fuente señaló que ya recibieron la correspondiente notificación y que su siguiente paso será presentar una protesta. Añadió que varias empresas manifestaron que también reclamarán al MOPC sus adjudicaciones debido a varias otras irregularidades que, según ellos hubo durante el llamado. “¿Para qué hacemos las consultas entonces si al final ellos (el MOPC) van a hacer lo que quieren? ¿Por qué estas tres empresas ofertaron por el monto total?”, reclamó el denunciante.

Respuesta del MOPC

Al respecto consultamos al ministro de Obras Públicas, Arnoldo Wiens, quien respondió vía Whatsapp cuanto sigue: “Deben cumplir la ley y con los pliegos, por lo visto no estaban acostumbrados a eso”, con relación a las firmas descalificadas.

Por su parte, de la Dirección Jurídica del MOPC, Miguel Ángel Marín dijo que “se procedió a la eliminación de varias empresas por una presentación irregular de la documentación, es decir, tuvieron fallas en la presentación de documentos. Fueron varias las que ... descartadas por documentos fuera de lo que pide la ley”.

A su vez, Lincy Lucena, directora de la Unidad Operativa de Contrataciones (UOC), señaló que la licitación está en proceso de notificación a los oferentes y que la adjudicación será publicada por la DNCP una vez que todas estén informadas.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...