Cargando...
Varias incongruencias manifestó ayer el ministro Leite, en conversación con la radio 970. En primer término aseguró que “el Gobierno no es responsable del escándalo de corrupción en Petropar”, por lo que surge la pregunta obligada: ¿y entonces quién es responsable?
Luego aseveró que “no tiene la menor idea” del caso de sobrefacturación y de nuevo surge la interrogante, con base en sus mismas y reiteradas expresiones de supuesta transparencia del Gobierno, debería ser el primer interesado en identificar y denunciar a todos los responsables del escándalo de corrupción que sacudió a Petropar, y ser el primero en elevar la denuncia a la Fiscalía, ya que hasta ahora ningún fiscal intervino de oficio. ¿Cómo puede ser posible que el propio titular de la cartera bajo la cual se encuentra vinculada Petropar no tenga conocimiento de lo que realizan, supuestamente, los funcionarios de menor rango?
¿Por qué fue Cartes y no Leite?
Consultado sobre los responsables de la sobrefacturación, además de no tener idea, añadió: “Lo que puedo decir es quiénes no se iban a quedar con la sobrefacturación en la compra de las garrafas, el presidente Cartes, que a diferencia de gobiernos anteriores fue el que canceló la licitación y destituyó al presidente de Petropar, y el otro, quien habla, porque si yo tenía que quedarme con algo, el Presidente también tenía que destituirme a mí”. Nos preguntamos: ¿por qué el ministro Leite no actuó de oficio y no fue él quien abortara la licitación del intento de robo y tuvo que ser el presidente Cartes quien cortara el proceso?
Negó monopolio, pero...
El titular del MIC también negó ayer, una vez más, que el acuerdo con Bolivia para la provisión de gas, que está a punto de ser ley, en el Congreso, se convierta en monopolio a favor de Petropar. Dice “que en ningún lado se habla de monopolio”. Como ilustración de lo que acontece actualmente en nuestro mercado, mostramos algunos fragmentos del decreto firmado el año pasado por Cartes, que está confeccionado a medida de Petropar, y no se observa la competencia de la que tanto habla el ministro Leite.
En los artículos 4 y 7 del Dto. N° 2999, que conceden a Petropar la exclusividad en algunos combustibles líquidos, en la práctica se refiere a que el sector privado debe comprar el 50% de algunos combustibles de Petropar. Estamos hablando de dos de los principales carburantes del mercado: gasoil y nafta comunes. Si los emblemas no cumplen con el Art. 4, otro artículo (el N° 7) se refiere a la concesión de licencias de importación.
Si los emblemas no cumplen con el citado artículo, el MIC no otorgará las licencias de importación. Y el encargado de “informar” si se cumple la disposición es Petropar, un juez y parte a la vez. No se habla expresamente de “monopolio” en el texto, como tampoco en el acuerdo con Bolivia para el suministro de gas, pero se teme que acontezca lo mismo que con las naftas y gasoil comunes, y se viole la Constitución Nacional.