Cargando...
Ese día, el gremio también decidió “suspender” el paro hasta el 14 del corriente para seguir “dialogando” con el Gobierno.
El magistrado consideró que, de esta forma, quedó ya superado el peligro de paro que debió comenzar el 27 de febrero, según acta firmada por los socios de la Cetrapam en el Viceministerio del Trabajo.
Cáceres señaló que así ya ha desaparecido la causa que “motivara el presente amparo y la medida cautelar referida”. Por eso, a su criterio, se “torna innecesario el pronunciamiento judicial al respecto, debiendo por ello desestimarse el amparo sin entrar a analizar el fondo de la cuestión”.
Más adelante dice que, en consecuencia, “corresponde el levantamiento de la medida cautelar decretado por el juzgado... por haberse modificado la circunstancia que la motivó y por haberse cumplido con el objetivo para el cual fue solicitado”. El 25 de febrero, la Cetrapam no había aceptado la resolución firmada ese día por el viministro del Trabajo, Carlos Vera, y el director del Trabajo del ministerio, Raúl A. Rosa, por la cual suspendía por 10 días el paro. Los funcionarios basaron su resolución en el artículo 98 de la Constitución Nacional, del derecho al paro y a la huelga, y en la Ley 1626, de la Función Pública. Esta ley faculta a la cartera de Estado a intervenir y mediar en un conflicto de un servicio imprescindible.
Rosa Martínez de Vacchetta, integrante de Poder Ciudadano en Acción, dijo ayer que los dueños de líneas suspendieron el paro solamente gracias a la acción del Viceministerio y del juez Cáceres, quien el 26 de febrero dictó una medida cautelar.
Nuevo amparo
La abogada Martínez quedó sorprendida porque ayer el juez no se animó a dictar una sentencia para defender el derecho de la ciudadanía.
No obstante, dijo que el grupo político presentará de nuevo otro amparo contra las líneas porque el paro, que ya está fijado para el 14 de este mes, será muy perjudicial para los pasajeros si se llegara a realizar.
El juez no tuvo en cuenta que las líneas de la Cetrapam solo postergaron el paro; es decir, no la suspendieron, tal como da a entender.
No tuvo en cuenta el acta que fue labrada en el Viceministerio del Trabajo, en la que consta que las líneas harán el paro si no reciben el aumento del subsidio estatal solicitado al Gobierno.