Itaipú: En 2003, potencia excedente sería dividida en partes iguales

Aceptado el principio de la binacionalidad, corresponde que sea consecuentemente aplicado también para lo ya llevado (o dejado de pagar) por las empresas brasileñas, con lo cual el Paraguay podría tener potencia y energía aún mucho más baratas en los próximos años, como reconoció que ocurrirá a partir de ahora el mismo titular de la empresa eléctrica nacional.

Carecemos aún de la documentación oficial, aclarémoslo de entrada. Fue el presidente de la ANDE el que convocó a una conferencia de prensa y anunció que, desde el año 2003, la ‘‘potencia excedente’’ de Itaipú se repartiría en partes iguales (‘‘aprueban que excedente de Itaipú sea igual para Brasil y Paraguay’’). Esperamos contar con la resolución del Consejo de Administración de Itaipú para tener una opinión más fundada.
Sin embargo, por la importancia del tema y de la resolución anunciada, la comentaremos en base a los elementos explicitados por el vocero oficial del Gobierno.


QUE ES LA ‘‘POTENCIA EXCEDENTE’’

Desde inicios de año veníamos denunciando el hecho de que existía en Itaipú una creciente potencia disponible que no era contratada y a la cual se la denominaba ‘‘excedente’’. Esta ‘‘potencia excedente’’ no era pagada por FURNAS y ELETROSUL, como exige el Tratado de Itaipú y, a tarifa irrisoria (solo se pagaban los royalties, el resarcimiento y la compensación, pero no la potencia) era llevada por ELETROBRAS al mercado mayorista brasileño, lo que generó la intervención de las compañías privadas de dicho país, exigiendo se pare la venta de esta energía en su mercado mayorista, lo que fue concedido por un juez brasileño, dado que tal concepto no está en el Tratado.

Según las Memorias de Itaipú, la ‘‘disponibilidad’’ de potencia fue creciendo de poco más de un 90% en 1994 a un 96% en 2001 (más de 12.000 MW), si bien Itaipú continuó facturando apenas 10.787 MW (85,6%). Quedaban 1.200 MW de potencia ‘‘excedente’’ que, a precios irrisorios, eran utilizados en un 93% por el Brasil.


NO CONFUNDIR CON LA ‘‘POTENCIA DE TRANSICION’’

El concepto de ‘‘potencia excedente’’ no debe ser confundido con el de la ‘‘potencia de transición’’, establecido en el Acuerdo de S. Paulo de marzo de 1997, que otorgó una pequeña cantidad de energía y potencia, en partes iguales, a ambos países. Por encima de tal potencia de transición (que en promedio nunca superó los 200 MW-mes, en los últimos años), las cuentas de Itaipú registraban una cada vez mayor potencia disponible, no contratada, llamada ‘‘excedente’’, producto de una labor de mantenimiento más eficaz de las unidades generadoras, como se puede leer en las Memorias del ente binacional.

Algunos paraguayos, insólitamente, hasta este mismo momento en que se dio a conocer la resolución del Consejo de Administración de Itaipú, seguían insistiendo que quedaban en mantenimiento 1.400 MW, lo que no es cierto. Así hablaban que la ‘‘potencia disponible para contratación’’ era la ‘‘potencia instalada menos la potencia de mantenimiento (y escribían la cifra de 1.400 MW), potencia para consumo propio y reserva de potencia operativa’’ (ver López Flores, Mundo de la Electricidad, agosto/setiembre, p. 27), con el fin de llegar al número ‘‘mágico’’ de 10.787 MW (ó aproximadamente 10.800 MW), que para nada se compadecía con las propias cifras oficiales de Itaipú, que registraban plazos cada vez más cortos de mantenimiento y un ‘‘índice de disponibilidad’’ del 96,0%, es decir, de 12.000 MW (solo 600 MW-mes reales en mantenimiento, promedio). Los 1.400 MW-mes en supuesto mantenimiento no aparecían, en los hechos, en ninguna de las últimas memorias del ente binacional.


¿CUAL ES LA POTENCIA EXCEDENTE QUE SE REPARTIRA EN PARTES IGUALES?


Al no tener a vista la resolución del Consejo de Administración de Itaipú, no podemos saber cómo han definido a la ‘‘potencia excedente’’, pues este concepto no existe en el Tratado, que apenas exige que toda la potencia disponible sea contratada.
Si nos guiáramos por lo que establece el Tratado, deberían ser unos 1.200 MW de ‘‘potencia excedente’’ (dependiente de las labores de mantenimiento), es decir, de unos 600 MW (a tarifa irrisoria) para cada parte. Si ello fuera así, sería una reducción sustantiva de la tarifa eléctrica que la ANDE adquiere de Itaipú, de donde la ANDE requiere unos 1.000 a 1.200 MW. Descontando 600 MW de ‘‘potencia excedente’’, la ANDE requeriría contratar entre 400 y 600 MW, y no más de 700 MW, como ahora contrata. Corroborando esta posibilidad, están las declaraciones del presidente de la ANDE, quien reconoció que ‘‘...de hecho, va a significar una descontratación de parte nuestra de la potencia firme para el 2003’’. Es decir, la ANDE, para obtener igual o más potencia, necesitará pagar mucho menos.

Si esta fuera la resolución, ¡enhorabuena! Es lo que estuvimos reclamando desde inicio de año y, finalmente, nuestras autoridades, al parecer, se decidieron a plantear lo que era conveniente para nuestro país, y lo obtuvieron.

ANDE DEBE RECIBIR TODO LO QUE SE LLEVARON EMPRESAS BRASILEÑAS

Aún en tal favorable escenario (que solo lo podremos corroborar teniendo a vista la resolución del Consejo de Administración de Itaipú), por un mínimo sentido de equidad, el Paraguay debe reclamar que lo ahora aceptado por el Brasil a partir del 2003 tenga el mismo trato para lo ya realizado entre 1994 y 2002.

Ocurre que las empresas brasileñas llevaron (o dejaron de pagar) unos 1.000 millones US$, aproximadamente, por potencia disponible (de acuerdo a registros oficiales de Itaipú), pero no contratada, contabilizada como ‘‘potencia excedente’’. La solución de lo ya actuado es muy simple: se debe crear una cuenta corriente, como se hizo con la ‘‘potencia de prueba’’ que también fue llevada primero por el Brasil, de tal manera que la ANDE disponga de la misma potencia a la misma tarifa irrisoria que rigió para la ‘‘potencia excedente’’ entre 1994 y 2002, de acuerdo a los registros oficiales de Itaipú.