Economistas hablan de “gestión regular”

Los economistas César Barreto y Daniel Correa coincidieron en calificar a la gestión del presidente Horacio Cartes en estos cuatro años como “regular”. También dijeron que el proyecto de enmienda afectó la economía, tras haber debilitado a las instituciones.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2074

Cargando...

César Barreto, exministro de Hacienda y Daniel Correa, exviceministro de Economía hicieron un análisis económico de la gestión del presidente Horacio Cartes, a la que describieron como “regular” frente a la gran expectativa que generó al inicio, según dijeron. Fue durante su participación anoche en el programa “Economía a Fondo” por ABC TV, conducido por Roberto Sosa y Paula Carro.

En tal sentido, manifestaron que el gobierno de Horacio Cartes perdió la oportunidad de introducir “reformas que hubiesen significado una mejora radical en la eficiencia”. Mencionaron en tal sentido a las reformas impositiva y de seguridad social.

Enmienda

A la consulta de cómo había afectado a la economía el proyecto de enmienda constitucional con miras a la reelección, también coincidieron en señalar que el debilitamiento de las instituciones que esto produjo en el último año perjudicó significativamente.

Tanto Barreto como Correa indicaron que esto contribuyó por ejemplo a que disminuya la inversión privada, por la incertidumbre generada, y al mantenimiento de una baja calificación de riesgo país.

En materia de infraestructura César Barreto manifestó que cualquiera que sean los proyectos elegidos para ser ejecutados, producirán un efecto positivo. Correa, por su parte, indicó que en algunos casos no se priorizaron los proyectos con mayor impacto.

Retención en el IRP

En el segundo bloque del programa se abordó la inminente retención que sufrirán en sus salarios, desde setiembre, los contribuyentes del impuesto a la renta personal (IRP). En tal sentido, el presidente de la Asociación de Abogados Laboralistas del Paraguay, el doctor Elver Ruiz Díaz, refirió que tal retención será ilegal pues confunde “salario” con “renta”.

Manifestó que la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) está cometiendo una arbitrariedad al pretender retener parte del salario como si fuera utilidad, sin que se haya producido el cierre del ejercicio, tratándose de un impuesto de liquidación anual.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...