Cargando...
–En el simposio también se cuestionó “la maquinización del vertedero del Brazo Aña Cua”...
–Sin embargo, uno de los firmantes del Pronunciamiento (Ing. Orlando Valdés), en la época que fungía de asesor del Consejo de Administración de la EBY, en un documento firmado por él, concluyó que: “El proyecto no debe tomarse como una nueva represa. El proyecto es una obra complementaria y accesoria de la principal. El proyecto no viola la soberanía ni la integridad territorial del Paraguay. El proyecto no quebranta la seguridad nacional ni la política exterior de nuestro país. La realización de estas modificaciones en el proyecto original de Yacyretá, está previsto en el Numeral I del Anexo B del Tratado. El Proyecto es una adecuación técnica necesaria por el cambio del criterio inicial del uso del agua entrante en la sección Enc/Pos, y su ejecución cumple las condiciones previstas en el Tratado, por lo que la obra no requiere aprobación parlamentaria; y, el Consejo de Administración por el Tratado de Yacyretá se encuentra suficientemente habilitado para disponer la realización de las obras del Proyecto Aña Cuá (Resol. CA N° 1.000/00)”.
–¿Y por qué no se optó por efectuar un acuerdo por notas reversales y someterlo al Congreso, ya que la obra no estaba prevista en el Anexo B?
–Voy a comenzar mi respuesta con una pregunta: ¿por qué siendo esta licitación la tercera en ser convocada para el mismo efecto, recién ahora tiene este tipo de cuestionamiento? Y complemento haciendo mío el contenido de las conclusiones de un técnico que goza de gran confianza de este diario, que se ha detallado en la respuesta anterior, que sintetizando dice: el Consejo de Administración tiene la potestad de incluir estas obras, por imperio de la Cláusula I del Anexo B.
–También se mencionó que el pliego estaría direccionado para favorecer a un proveedor que es la firma Pescarmona, que actualmente tiene un contrato con la EBY para la repotenciación de las turbinas...
–Esta afirmación, ya escuchada con anterioridad, es total y absolutamente irresponsable. De las dos licitaciones en curso, para las obras civiles, 11 empresas están interesadas y son 9 las empresas que adquirieron los pliegos para el suministro electromecánico. En todo momento se ha priorizado la mayor participación posible de las empresas y eso está demostrado. La firma mencionada no tiene ningún contrato para repotenciar turbinas. Sí fue adjudicada para proveer, junto con una empresa paraguaya (CIE), en participación casi igualitaria, dos rotores de turbina de las mismas características que los rotores actuales y que vendrán con mejorías en su diseño, producto del adelanto tecnológico producido en más de 25 años.
–También hay una duda respecto al Seguro Técnico de Construcción, ya que la EBY se reserva el derecho a contratar a su cargo en forma parcial o total este seguro, lo cual encarecería innecesariamente el proyecto. ¿Esto es así?
–No puedo opinar sobre presunciones. La entidad tiene mucho cuidado en lo que hace a la contratación de seguros para sus instalaciones y lo tendrá aún más en el proceso constructivo de la obra licitada, por la gran dificultad que la misma conlleva. La aseveración que “encarecería innecesariamente el proyecto” es arriesgada. El costo de un seguro nunca puede causar impacto en el costo de este tipo de obras y, por otro lado, es total y absolutamente necesario. Llegado el caso, el seguro más caro es el que no se tiene o si lo que se tiene es inadecuado.
–Los dos principales candidatos a la presidencia manifestaron estar en contra del proyecto, ¿qué harán al respecto?
–El que sea electo Presidente de la República tendrá todo el derecho de tomar sus propias decisiones cuando asuma. Hasta tanto no llegue ese momento, salvo instrucciones en contrario del presidente Horacio Cartes, el proceso va a continuar con normalidad.
–¿Se mantienen los plazos o existe algún pedido para extender el periodo de presentación de ofertas?
–A inicios del mes de diciembre, a petición de varias empresas, se ha tomado la decisión de ampliar el plazo para la presentación de ofertas por el término de 90 días.
–¿Cuándo se regularizaría la comercialización de la energía de la EBY?
– Apenas esté en vigencia el nuevo Anexo C, entrará a funcionar el Comité de Comercialización y con ello vendrá su regularización.
–¿Cuánto es actualmente el suministro de la EBY al sistema paraguayo?
– Como se dijo anteriormente, en este año sería en torno a 1.230.000 MWh, que es sensiblemente menor al registrado en el 2016.
–¿Qué criterio se utilizó para la conciliación de cuentas de EBISA con Yacyretá y ANDE con Yacyretá, respectivamente? Le pregunto esto ya que existen dudas sobre los montos, puesto que históricamente la empresa argentina no pagaba con efectivo por la energía, sino sólo una parte. ¿Pudieron verificar estos saldos?
–Es cierto, el Gobierno argentino, a partir del 2001, ha venido realizando retenciones sobre la facturación de la entidad. El monto retenido al 31.12.2015 (fecha sobre la que se referenciaron todos los números para el arreglo de la deuda), era de US$ 2.487,6 millones. Este monto se compensa contra el monto de la deuda. Este saldo, así como todos los demás, están plenamente auditados por las Auditoras Externas, una por cada país.
–¿Se puede saber con exactitud cuánta energía retiró y cuánto pagó cada país?
–No podemos hoy decir con exactitud la energía retirada por cada país, ya que aún faltan unos días para terminar el año, pero de acuerdo a nuestras proyecciones serían: 1.230 GWh para el Sistema Paraguayo y 19.586 GWh para el Sistema Argentino. La tarifa promedio 2017 fue de 39 US$/MWh.