Cargando...
Cabe recordar que el asesor legal de la importadora Global System SA, Pedro Cano, había dicho en una visita a nuestro diario que el objetivo de la acción de inconstitucionalidad no fue atacar el registro sanitario en sí, que es “potestad exclusiva y excluyente” del Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, sino el Art. 10º, inciso 11, del Decreto Nº 2881/14, que exige como condición indispensable para obtener el citado registro ser representante de la marca a importar. “Eso nada tiene que ver con la cuestión sanitaria y atenta contra el libre comercio”, apuntó.
Sin embargo, la abogada de Caimpeco, Luján García, afirmó al respecto: “Nosotros estamos encantados con esa posición de Global (System). Si dicen que es el único inciso que les molesta de las demás exigencias que establece la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria (Dinavisa) dependiente del Ministerio de Salud Pública, para el Registro Sanitario, ya no tiene ningún problema. Sin embargo, por qué no solicitaron todavía a Dinavisa el Registro Sanitario”, preguntó.
Aseguró que la citada firma continúa importando sin registro, porque nunca se acercaron al organismo de Salud Pública. “La Aduana va a tener que exigirles el Registro Sanitario. Sin embargo, siguen metiendo productos a pesar de que no están obligados a presentar ese documento”, resaltó.
Agregó que la inconstitucionalidad obtenida por la empresa importadora ahora cayó, porque hay un nuevo decreto (Nº 6474/16, que deroga el Nº 2881/14), y porque en la nueva norma, impulsada por Caimpeco, ya no se exige ese requisito, que realmente Dinavisa nunca exigió. “O sea, entre los miembros de la Cámara hay muchas empresas que tampoco son representantes de algunos productos que importan, y no están obligados a presentar esa carta de representación”, dijo.
No hubo importación
Por su parte, el abogado Cano, aseguró que aún no se hizo un solo despacho desde que la firma obtuvo la inconstitucionalidad en agosto pasado, porque “no es tan fácil” conseguir todos los requisitos exigidos para registro sanitario.
Criticó asimismo el hecho de que el Gobierno ya haya promulgado un nuevo decreto sobre el mismo tema, con los mismos requisitos atacados en la anterior disposición. “Entonces, no nos sirve nuestra inconstitucionalidad, tenemos que volver a accionar, dado que al ser otro número de decreto, uno tiene que volver a accionar contra el nuevo”, lamentó.