Astilleros no estaban habilitados por Prefectura para construir barcazas

La versión de la construcción de unas nueve barcazas, reclamadas por la naviera argentina Samuel Gutnisky a la paraguaya Naveradi, tiene puntos llamativos, según el expediente judicial, además de que los astilleros que supuestamente las fabricaron no estaban habilitados. También existen pericias que indican que las naves ya eran viejas a meses de su presunta botadura.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2061

Cargando...

En el expediente judicial iniciado el 27 de marzo del 2013, a raíz de una denuncia sobre el presunto origen ilegal de las barcazas, la Prefectura General Naval informó el 29 de abril último que Varadero Arenera 8 Hermanos y Calería El Norteño, ambos ubicados en la ciudad de San Antonio; El Tuku, del bañado Tacumbú; y Calería San Cayetano, de Remanso, no se hallan inscriptos como astilleros para la construcción de barcazas. Excepto, astillero Río Verde, de San Antonio, registrado el 10 de abril de 1997. Todos estos astilleros, que más bien son de nombre, como pudimos constatar durante una visita a cuatro de esas instalaciones, supuestamente construyeron en el 2009 los lanchones en cuestión a las empresas de los hermanos Ramírez Dittrich y su socio comercial Darío Rubén Báez, de San Cayetano SRL. Las firmas Naveradi y Logística de Transporte Fluvial y Terrestre son de los Ramírez Dittrich.

Damián Lezcano Quinto, constructor naval y propietario de El Tuku, en una declaración testifical del 29 de noviembre pasado dijo al fiscal Guillermo Zillich que su astillero está legalmente habilitado, algo que la Prefectura General Naval desmintió.

Declaró que hizo en su astillero, con la ayuda del también constructor naval Pablino de Jesús Rossi Fernández, las embarcaciones Conapar 2010-2, Conapar 2010-3, Conapar 2010-5, Naveradi 01, Nogal 3489-B y Duff 36. Aclaró que los planos y proyectos de las embarcaciones le fueron entregados por Ramírez Dittrich y Báez.

El único astillero habilitado Río Verde y en el que se construyó Conapar 2010-06, según Rossi Fernández, actualmente es apenas una ribera sin ningún tipo de equipamiento, según pudimos ver el viernes pasado. Una persona, que se identificó, pero cuyo nombre mantenemos en reserva, dijo ser exoperario del astillero y que el mismo funcionó como tal hasta hace cuatro años. Aseguró que en el lugar nunca se construyeron barcazas, sino que se hacían reparaciones.

Pericias

A la falta de habilitación de los astilleros, se suman dos pericias que indican que las barcazas no serían precisamente nuevas. Una, hecha por un ingeniero naval a pedido de una firma aseguradora informó en julio del 2010, es decir en un tiempo de un año y seis meses de las supuestas botadoras de las naves, que las mismas estaban en buen estado, con algunas deformaciones. Este perito, ante nuestra consulta, aseguró que cuando fue a verificar las barcazas, estas tenían aspecto de viejas. El Ing. Naval y Tte. de Navío Héctor Daniel Medina Santacruz, cuando realizó un informe de avaluación de las barcazas en mayo del 2010, advierte que las mismas tienen un “estado de conservación deficiente”, lo que también indicaría que ya son viejas.

La firma Gutnisky sostiene que sus barcazas alquiladas a Naveradi, desaparecieron y que habrían sido ilegalmente rematriculadas y con el nombre actual de Conapar. Naveradi afirma que las mandó construir en Paraguay.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...