Cargando...
Los 15 meses de inactividad hicieron que al principio Capablanca no confirmara su participación, pero aceptó, ante los periodistas se mostró pesimista con respecto a sus posibilidades, lo que fue erróneamente considerado como un alarde de modestia.
Capablanca no estuvo seguro de jugar hasta casi el comienzo porque estaba enfermo, finalmente comenzó el torneo engripado. Su salud es poco mencionada en las biografías del cubano, en las fotos su aspecto era siempre sano, pero no tenía una salud muy robusta.
Capablanca comenzó mal, con cuatro tablas y una derrota ante Reti, la primera derrota en ocho años, en cambio Lasker ganaba partida tras partida, Capablanca terminó con solo 6 puntos sobre 10 tras la primera de las dos vueltas, mientras que Lasker hizo 7½.
La segunda vuelta de Capablanca fue prodigiosa, jugó con brillantez, produjo obras inmortales como el final clásico ante Tartakower, la demolición de Bogoljubow, etc., e hizo 8½ puntos sobre 10, incluyendo una victoria sobre Lasker.
No bastó porque… ¡Lasker también hizo 8½ puntos!, y se impuso con 16 puntos, seguido de Capablanca con 14½, Alekhine 12, Marshall 11, etc.
Capablanca salió muy desilusionado por el resultado, y dijo: “He participado en la competencia porque hacía muchos años que los aficionados de la ciudad no presenciaban una prueba de tan alto nivel, pero en el futuro me dedicaré solamente a exhibiciones y conferencias”.
Sin embargo, cuando fue invitado a jugar en la URSS un torneo similar al de Nueva York, en 1925, aceptó sin dudar.
El torneo de Moscú provocó una “fiebre del ajedrez” en la URSS, y así se llamó el famoso cortometraje donde participó Capablanca; también entregó en Moscú, para su publicación, su libro A Primer of Chess y realizó algunas correcciones a My Chess Career, ya publicada en 1921.
El ruso Effim Bogoljubow, en el mejor resultado de su carrera, fue el vencedor.
Bogoljubow hizo los comentarios del libro del torneo, y señaló que: “… Todas las expectativas sobre el número de espectadores fueron superadas, las tres grandes salas no fueron suficiente, mucha gente hasta esperó en la calle para seguir lo que pasaba y los resultados de cada ronda. …”
Sobre lo deportivo comentó que Capablanca fue incapaz de tomar la delantera, “El Dr. Lasker, no obstante, como siempre juega con mucha iniciativa, y gradualmente logra una creciente ventaja sobre Capablanca. No solo Lasker, también Bogoljubow, y más sorprendente, Torre se mantiene en lo más alto por un tiempo prolongado”.
El mexicano Carlos Torre dio una gran muestra de su talento, pero no pudo mantenerse en lo alto.
Capablanca sufrió dos derrotas contra maestros rusos relativamente flojos, (Ilyin-Genevsky y Verlinsky), mientras que Bogoljubow hizo 8 de 9 puntos posibles contra sus compatriotas; eso fue lo que decidió el torneo.
Ni Capablanca ni Lasker pudieron mantener el ritmo de Bogoljubow, que desde la 9ª ronda en adelante hizo 8½ puntos sobre 9.
El campeón del mundo no jugó con tanta efectividad y seguramente gastó energía en exceso, en uno de los días libres viajó a Leningrado a dar simultáneas, donde perdió con un adolescente de 14 años… Mikhail Botvinnik, este relató que: “La atracción personal del eminente ajedrecista era extraordinaria. Los leningradenses le recibieron con gran simpatía y le tributaron una gran ovación”.
Como en Nueva York, el final de torneo de Capablanca fue tremendo, hizo ocho puntos en las últimas nueve rondas, incluyendo una victoria sobre Bogoljubow, pero solo le sirvió para finalizar tercero, después del vencedor y de Lasker.
Era la primera vez que Capablanca bajaba del segundo puesto en un torneo, pero fuera de ello destacó que “La joven federación soviética ha pasado espléndidamente la prueba de su primera competencia y justifica cada esperanza puesta en el futuro”, de vuelta a Cuba remarcó que el ajedrez era considerado por el gobierno como “un medio superior para educar al pueblo”, y relató el interés y el entusiasmo con que se seguía el torneo.
Así, en los dos torneos más fuertes de 1924 y 1925 Capablanca terminó segundo y tercero, superado ambas veces por Lasker.
Bogoljubow superó por primera vez a Capablanca en Moscú, pero el “score” entre ellos fue un rotundo 5 a 0 en favor del cubano, con dos tablas, con algunos premios de belleza incluidos. Aun así, Bogoljubow escribió: “Uno puede afirmar con seguridad que Capablanca tiene grandes dificultades para librarse de su seco estilo. Su técnica fue igualada por Bogoljubow y ya no asusta a los otros maestros… [Tras Nueva York 1924 y Moscú 1925] Ya no se puede hablar de una superioridad especial de Capablanca…”.
Kasparov en My great Predecessors, da una opinión opuesta: “…La diferencia de clase entre el juego de ambos era notable. Bogoljubow era un jugador fuerte y talentoso, pero en su nivel de comprensión posicional, era todavía un aficionado. Casi cada partida con Capablanca terminó en fracaso… Era también marcadamente inferior a Alekhine”.
En todo caso tanto Bogoljubow, como Alekhine, Rubinstein, Nimzovich, y sin importar su edad, Lasker, podían ser considerados desafiantes potenciales de Capablanca.
La bonita película cubano-soviética “Capablanca” de 1987 trata, en ficción, el torneo de Moscú de 1925, se puede ver en: http://www.youtube.com/watch?v=gQShw80vens
Veamos una de las joyas de Capablanca de esos dos torneos no tan exitosos.
Tartakower, Saviely - Capablanca, José Raúl
Gambito del Rey, [C33], Nueva York (17), 12.04.1924
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Ae2 [Una jugada típica de Tartakower a quien le gustaba experimentar en la apertura. La idea es jugar 4.d4 y a 4...Dh4+ poder jugar 5.Rf1, con ella en ese torneo venció a Yates y Bogoljubow, en las rondas 1 y 3, y en la 9 hizo tablas con Alekhine. No es buena directamente 3.d4 a causa de 3...Dh4+; las más populares son 4.Cf3 y 4.Ac4.] 3...d5! [Yates eligió 3...Cc6 y Alekhine 3...Ce7, a ambas siguió 4.d4.] 4.exd5 Cf6 5.c4 c6 6.d4?! [Keres recomendó 6.Cc3 cxd5 7.d4, evitando la línea de Capablanca.] 6...Ab4+! [Esta es la mejora de Capablanca sobre el juego de Bogoljubow, que eligió 6...cxd5, tras 7.Axf4 dxc4 8.Axc4 Ab4+ 9.Cc3 0–0 10.Cge2 Ag4 11.0–0 Cbd7 12.Db3 las blancas completaron su desarrollo y terminaron ganando un final de torres.] 7.Rf1 [Si esto es lo mejor, es evidente que algo estuvo mal en las 6 jugadas anteriores. A 7.Ad2 es molesto 7...Ce4!, tras 8.Cf3 (como señala Alekhine en el libro del torneo, pierde 8.Axb4? por 8...Dh4+! 9.g3 fxg3, etc.) 8...Cxd2 9.Cbxd2 cxd5 la posición blanca está muy debilitada en las casillas negras. Es también malo 7.Cc3? por 7...Ce4.] 7...cxd5 8.Axf4 [“La simplificación de la posición favorece a las negras, que están mejor desarrolladas, y en consecuencia pueden hacer que la situación del rey blanco sin enrocar sea desagradable a corto plazo” comentó Alekhine, y sugirió 8.c5 aunque tras 8...Ce4 u 8...0–0, en vez de 8...g5?! las negras seguirían mejor.] 8...dxc4
[“Esta jugada natural está imbuida de cierta fineza, no obstante.” (Alekhine)] 9.Axb8? [“Fineza de la cual su oponente, creyendo que el campeón del mundo simplemente se dejó una pieza, no se percata“, remató Alekhine. A la superior 9.Axc4 puede seguir 9...Cc6 10.Cf3 0–0, y el desarrollo del alfil de c8, con notoria ventaja.] 9...Cd5! [Con la amenaza ...Ce3+, y defendiendo el alfil de b4. Claro que no 9...Txb8? por 10.Da4+ ganando una pieza.] 10.Rf2 [En caso de 10.Af4 sigue 10...Df6! y no se puede 11.g3? por 11...Ce3+] 10...Txb8 11.Axc4 0–0 12.Cf3? [“De esta manera el caballo negro resultará muy desagradable y las blancas ya no lograrán obtener un desarrollo normal de su flanco rey” (Alekhine). El mal menor era 12.Axd5 Dxd5 13.Cc3, seguido de Cf3, aunque las negras tendrían ventaja.] 12...Cf6! 13.Cc3 [La amenaza del caballo de saltar a e4 o g4 impide por ejemplo 13.Tf1? por 13...Cg4+ 14.Rg1 Ce3, etc.] 13...b5! [Este “enérgico contragolpe” (Alekhine), busca más que aceptar el sacrificio con 13...Axc3 14.bxc3 Ce4+ 15.Rg1 Cxc3 16.Db3 Ce4 17.Te1 Cd6 18.Ad5, etc.] 14.Ad3 [A 14.Cxb5 puede seguir 14...Ce4+! 15.Rg1 a6 16.Cc3 Cxc3 17.bxc3 Axc3 18.Tc1 Ab2 19.Tc2 Af5, y la posición blanca se cae a pedazos, la oportuna ...Tb1 es decisiva.] 14...Cg4+ 15.Rg1 Ab7 [“Este desarrollo del alfil, por medio del cual se amenaza al peón d, es consecuencia de la 13ª jugada negra” (Alekhine).] 16.Af5 Axf3 17.gxf3 Ce3! 18.Axh7+ Rh8! 19.Dd3 Axc3 20.bxc3 Cd5 [“Otra vez lo mejor. La tentadora 20...Dg5+ 21.Rf2 Tfe8 no sería nada convincente a causa de 22.Ae4 (Alekhine).] 21.Ae4 [Ante la amenaza 21...g6.] 21...Cf4 22.Dd2 Dh4 [Con la amenaza 23...Tb6, o 23...f5, seguido de ...Tf6.] 23.Rf1 [Para 24.Df2, pero no hay tiempo.] 23...f5 24.Ac6 Tf6 25.d5 Td8 [“Decisivo. A causa de la amenaza 26...Txc6, las blancas no tienen defensa, porque la dama no puede moverse a causa de 26...Dh3+” (Alekhine).] 26.Td1 [No vale 26.Df2 por 26...Dh3+ 27.Re1 Cd3+, ganando, ni 26.Dc2 por 26...Dh3+ 27.Re1 Txc6 28.dxc6 Dxf3 29.Tg1 Te8+, etc.] 26...Txc6 27.dxc6 Txd2 28.Txd2 Ce6 [Había más jugadas ganadoras, como 28...Dh3+, sugerida por Alekhine, y capturar la torre de h1, o 28...De7, indicada por Houdini 3, pero la textual es más que suficiente.] 29.Td6 Dc4+ 30.Rg2 De2+ A 31.Rg3 sigue (o bien 31.Rg1 De1+ 32.Rg2 Cf4++) 31...De5+, etc.
0–1
PROBLEMA Nº 460
Solución del Problema Nº 459
Blancas: Rb1, Dd2, Tg3, Th1, Cd4, a2, b3, c2, e4, g5 (10)
Negras: Rg8, Dg7, Tc5, Tc8, Ad7, a7, b7, d6, e6, f7, g6 (11)
Juegan las Blancas
Judit Polgar (Budapest, 23 de julio de 1976) cumplió 37 años el martes pasado.
Es la única mujer que consiguió estar entre los diez primeros de la lista Elo, lo que la convierte en la mejor ajedrecista de la historia, nunca aspiró al título mundial femenino, sí lo disputó, y conquistó, la mayor de las tres hermanas, Zsuzsa.
Judit Polgar obtuvo el título de Gran Maestro a los 15 años, rompiendo el récord de entonces. Se casó en 2000 con el veterinario Gustav Font, con quien tuvo dos hijos, Olivier en 2004 y Hanna en 2006, lo que la alejó de la competición, pero volvió en 2010. En la lista de septiembre de 2011, Polgar volvió a superar los 2.700 de Elo.
En marzo de este año se le concedió la Orden del Mérito de la República de Hungría, “por sus reconocidos logros a nivel mundial como deportista, por promocionar el ajedrez y por esfuerzos en promover los beneficios educativos del ajedrez”.
El estilo de la menor de las Polgar es predominantemente táctico, como se puede ver en la posición dejada como problema. Las blancas tienen un peón de menos, pero han logrado abrir la columna h, ¿cómo proseguir con el ataque?
27.Tgh3! [Triplicarse en la columna abierta es más importante que la pieza.] 27...e5 28.Th4 exd4 [Tras 28...Ag4 29.Dh2 Ah5 decide 30.Cf5!] 29.Dh2 Rf8 30.Dxd6+ Rg8 31.Dxd7 d3 [31...Txc2 falla entre otras por 32.Dh3 Rf8 33.Th8+ Re7 34.Txc8.] 32.c4 Dc3 33.T4h2! b5 [A 33...T5c7 un camino ganador es 34.Dd6 Tc6 35.e5 Dc2+ 36.Txc2 dxc2+ 37.Rxc2 Txd6 38.exd6, etc.] 34.e5! [Alejando a la dama de c2.] 34...Dxe5 35.Th7 T5c7 [A 35...Tf8 es mate en 12 con 36.Dh3 dice Houdini, la “humana” 36.Dd6! también gana.] 36.Dd6! Luego de 36...Dc3 37.Df6 Dc2+ 38. Ra1 no hay defensa. 1–0
Polgar, J (2.687) - Kaidanov, G (2.583), Hilton Head (m/2), 2010.