Cargando...
Participaron los mejores ajedrecistas de ese momento, “los grandes cuatro”, como los denominó Reuben Fine. Eran los máximos favoritos: el alemán Emanuel Lasker, que se había convertido el año anterior en el segundo campeón mundial de la historia, el excampeón del mundo William Steinitz, nacido en Austria, que representaba a EE.UU., el padre del ajedrez ruso Mikhail Chigorin, y el alemán Siegbert Tarrasch, aspirante al título mundial, que nos legó una frase célebre, “El ajedrez, como el amor, como la música, tiene la virtud de hacer feliz al hombre”.
Participaron 22 maestros, entre ellos el inglés Joseph Blackburne y un joven estadounidense de 22 años, con quien nadie contaba, Harry Nelson Pillsbury.
Luego de 9 rondas, el líder del torneo era uno de los aspirantes, Chigorin, con nada menos que 8 puntos sobre 9, seguido sorprendentemente de Pillsbury y del alemán Curt von Bardeleben, con 7½, Lasker tenía 7 puntos y el resto estaba más distanciado.
Steinitz, tras comenzar con 4½ puntos sobre 5, había perdido cuatro partidas consecutivas.
Cuenta la escritora y promotora Rhoda A. Bowles en un artículo llamado “Algunos ajedrecistas célebres que conocí”, que llegó al torneo cuando se estaba jugando la 9ª ronda y un desesperado Steinitz, derrotado ese día por Lasker, le contó sus penas, que no podía dormir y que estaba destrozado. Ella a duras penas pudo darle ánimos y le sugirió que descansara, que se acostara aunque no lograse dormir, Steinitz le agradeció el consejo, que prometió cumplir, “me agradeció, pero se fue con el corazón entristecido”.
En la 10ª ronda Steinitz se enfrentó a uno de los que compartía el segundo lugar, el todavía invicto von Bardeleben. La Sra. Bowles fue a ver la ronda, cuando llegó, le dijo a Steinitz que había ido a darle suerte y que creía que iba a ganar. Tras esas palabras “el cambio en su mirada fue sorprendente, de una expresión demacrada pasó a una mirada con determinación hacia su oponente…”.
Steinitz jugó una de las partidas más hermosas de la historia, con un desenlace espectacular que ganó con todo merecimiento el Premio de Belleza del torneo.
“En la jugada 25ª (eso creo) me hizo señas para que me acercara a su mesa y me dijo: “Gracias, sí que me ha traído suerte, ¡anuncié mate en 10 jugadas!”.
Pudo hacer eso porque su rival había abandonado la sala de juego, y él creía que no volvería a reanudar la partida.
“Steinitz lamentó que no hubiera llegado cuatro días antes”, comentó la Sra. Bowles.
Hay información confusa sobre las razones por las que von Bardeleben no volvió ese día, se especula con que no quería abandonar felicitando a Steinitz, porque no le caía bien, otra versión dice que no apareció como protesta porque el entusiasta público felicitaba a los ganadores cada ronda y eso lo disturbaba, lo que es extraño, porque tenía 7½ puntos sobre 9, y él había sido uno de los homenajeados varias veces, en todo caso los organizadores tomaron medidas para impedir los aplausos y vítores a partir de la ronda siguiente y el torneo siguió sin incidentes.
Pasado un tiempo con von Bardeleben sin aparecer, Steinitz comprendió que su rival no volvería y dijo al público que había anunciado mate en 10 jugadas y que lo mostraría cuando cayese la aguja de su rival, así fue, “El Sr. Steinitz, para regocijo de los espectadores que habían estado esperando pacientemente, mostró el sorprendente mate en 10 jugadas de acuerdo a su promesa”, se pudo leer en el Newcastle Weekly Courant del 8 de septiembre de 1990.
El torneo se convirtió pronto en un duelo a tres, Lasker, Pillsbury y Chigorin, que lideraban el torneo al término de la 17ª ronda, con 13½ puntos.
En la 18ª ronda la punta fue tomada en solitario por Lasker con 14½ puntos, en la 19ª fue Chigorin quien tomó el mando con 15 puntos y en la 20ª ronda Pillsbury fue el único líder por primera vez, con 15½ puntos, un liderazgo que transformó en victoria al vencer en la última ronda.
Fue una gran sorpresa que el (merecido) vencedor fuera Pillsbury, a pesar de caer derrotado por Chigorin y Lasker hizo el 50 % contra “Los cuatro grandes” al vencer a Tarrasch y Steinitz, Pillsbury totalizó 16½ puntos, seguido por Chigorin con 16, Lasker 15½, Tarrasch 14, Steinitz 13, etc.; von Bardeleben hizo 11½ puntos y compartió el 7º lugar con el inglés Richard Teichmann.
Pillsbury se convirtió en un claro aspirante al título mundial, pero ya en el siguiente torneo su salud se deterioró seriamente y no pudo cumplir con lo que parecía su destino.
Recordemos el Premio de Belleza del torneo, basado en comentarios de Kasparov de Mis Geniales Predecesores 1, que van entre comillas. “¡Fue una partida digna de mis mejores años!”, dijo Steinitz, que entonces tenía 59 años.
William Steinitz - Curt von Bardeleben
Apertura Italiana [C54], Hastings (10), 17.08.1895
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 [El “Gambito Greco”, de gran complejidad, pero ya muy analizado. No hay ventaja blanca tras la línea principal 7.Ad2 Axd2+ 8.Cbxd2 d5 9.exd5 Cxd5 10.Db3 Ca5! (más lucha otorga 10...Cce7 11.0–0 0–0 12.Tfe1 c6) 11.Da4+ Cc6.] 7...d5?! [En Steinitz - Schlechter, del mismo torneo se jugó la línea principal 7...Cxe4! 8.0–0 Axc3 donde según muchos análisis, ni 9.d5 ni 9.bxc3 dan ventaja a las blancas.] 8.exd5 Cxd5 9.0–0 Ae6 [Steinitz demostró que no da igualdad 9...Axc3 10.bxc3 0–0 11.Dc2 h6 12.Te1 donde 12...Ae6?! propició 13.Axh6! en Steinitz - Schiffers, Rostov-on-Don 1896; tampoco fue satisfactorio 9...Cb6 10.Te1+ Ae7 11.Ab3 0–0 12.d5 Ca5 13.Ac2 Cac4 14.Dd3 f5 15.Ab3 Cd6 16.Af4 Cd7 17.De3 Tf7 18.Cd4 Cf6 19.Tad1 Steinitz - Blackburne, Nuremberg 1896. Kasparov también menciona el antiguo análisis 9...Cxc3 10.bxc3 Ae7 (no 10...Axc3? 11.Db3! Axa1 12.Axf7+ Rf8 13.Aa3+ Ce7 14.Txa1) 11.Af4 con ventaja blanca (Bilguer).] 10.Ag5 Ae7?! [Kasparov comenta que tras ver lo sucedido, era mejor 10...Dd7 por ej.: 11.Axd5 Axd5 12.Te1+ Rf8! (no 12...Ae7? 13.Cxd5 Dxd5 14.Axe7 Cxe7 15.De2 Dd6 16.Db5+) 13.Te3 Axc3 14.bxc3 f6 15.Af4 Te8 16.Cd2 con ligera ventaja blanca.] 11.Axd5! Axd5 12.Cxd5 Dxd5 13.Axe7 Cxe7 14.Te1 f6 [“La posición crítica de la variante de apertura.”] 15.De2?! [Esta jugada “cantada” es una imprecisión, claro que eso se descubrió con exactitud casi 100 años después. En 1978, Igor Zaitsev sugirió 15.Da4+! Rf7 y solo en 1983, tras descartar análisis previos, Geller descubrió 16.Ce5+! fxe5 (16...Rf8 17.Cd3! para Cf4, 17...g5 18.Tac1 c6 19.Da3 ganando.) 17.Txe5 Dd6 18.Dc4+! Rf8 19.Tae1 la línea principal es: 19...Cg8 20.Td5 Dc6 21.Db4+! Rf7 22.Tc5 Dd6 23.Dc4+ Rf8 24.Txc7 ganando.] 15...Dd7 [Controlando b5, y sin permitir Cd2–e4 con ganancia de tiempo.] 16.Tac1 c6? [Las computadoras confirman que lo correcto era 16...Rf7! con idea de 17...The8, y no hay un camino ventajoso claro para las blancas. Kasparov comenta que no es de temer el sacrificio 17.Dxe7+?! Dxe7 18.Txe7+ Rxe7 19.Txc7+ por 19...Rd6! 20.Txg7 (es peor 20.Txb7? Thb8 21.Txg7 Txb2 22.h3 Txa2 23.Txh7 a5! etc.) 20...Tac8! 21.g3 Tc7 “y las negras tienen buen juego”. No da nada la entrega 17.Ce5+ fxe5 18.dxe5 por 18...De6! 19.Txc7 Thd8! 20.Txb7 Rg8, y tampoco es promisorio 17.Cg5+ fxg5 18.Df3+ Cf5! 19.g4 The8 (Neishtadt).] 17.d5!! [“Una ruptura central clásica, en estricto acuerdo con la misma teoría de Steinitz: “El jugador que tiene ventaja está obligado a atacar! Especialmente si gana forzadamente...”] 17...cxd5 [Comprensiblemente von Bardeleben no quiso quedar inferior sin lucha tras 17...Rf7 y quedarse con una debilidad irreparable en c6 tras 18.dxc6 bxc6 (o permitir que las blancas aumenten “gratis” su actividad tras 18...Cxc6 19.Tcd1 Dc8 (19...Df5 20.Ch4) 20.Dc4+ Rf8 21.Dc5+ Rf7 22.Dd5+ Rf8 23.Td3 y las negras están paralizadas.) 19.Ted1 De6 (or 19...Cd5 20.Cd4 Tac8 21.Dc4 seguido de Cxc6.) 20.Dxe6+ Rxe6 21.Cd4+ Rf7 22.Cxc6, etc.] 18.Cd4 Rf7 19.Ce6 [Para Tc7.]
19...Thc8 [A 19...Tac8 sigue 20.Dg4 g6 21.Cg5+ Re8 22.Txc8+; O 19...Cc6 20.Cc5! Df5 (20...Dc8 21.Dh5+) 21.Cxb7 Dd7 22.Cc5 Df5 23.Ce6 Tac8 24.Da6 Ce7 25.Txc8 Txc8 26.h3 Tc4 27.f3!] 20.Dg4! g6 21.Cg5+ Re8 22.Txe7+! [“¡Una combinación sorprendente!”.] 22...Rf8! [A 22...Rxe7 Steinitz calculó 23.Te1+ (las computadoras indican que también gana 23.Db4+) 23...Rd6 (23...Rd8 24.Ce6+ Re7 25.Cc5+) 24.Db4+ Rc7 25.Ce6+ Rb8 26.Df4+ Tc7 27.Cxc7 Dxc7 28.Te8++.] 23.Tf7+! [No 23.Dxd7?? Txc1+; y tampoco 23.Txc8+? pues como se verá la torre es necesaria en la columna para controlar la huida del rey ¡en la jugada 31!] 23...Rg8! [23...Dxf7 24.Txc8+ gana unan pieza.] 24.Tg7+! Rh8! [24...Rf8 25.Cxh7+! captura la dama negra con jaque.] 25.Txh7+!
En esta posición diabólica von Bardeleben se marchó. La línea que Steinitz mostró a los aficionados antes de que cayeran rendidos por la belleza de la combinación y provocó los vítores fue: 25…Rg8 26.Tg7+! Rh8 27.Dh4+ Rxg7 28.Dh7+ Rf8 29.Dh8+ Re7 30.Dg7+ Re8 (30...Rd8 lleva al mismo mate que luego aparece: 31.Df8+ De8 32.Cf7+ y 33.Dd6++, y ahora a 30...Rd6 sigue 31.Dxf6+, si se hubiera jugado 23.Txc8+, ahora seguiría ...Rc7.) 31.Dg8+! Re7 32.Df7+ Rd8 33.Df8+ De8 34.Cf7+ Rd7 35.Dd6++
1–0
PROBLEMA Nº 512
Solución del Problema Nº 511
Blancas: Rg1, De3, Tf4, Ce4, a2, b2, e2, e5, f5, h2 (10)
Negras: Rg8, Dd7, Td8, Tf8, a7, c7, c6, c4, f7, g7, h7 (11)
Juegan las Blancas
La georgiana Nana Dzagnidze (1 de enero de 1987, Kutaisi, URSS) logró la medalla de oro en el primer tablero de la Olimpiada Femenina de Tromso, con 8 puntos sobre 9 y 2.719 de rendimiento.
Es muy peligrosa con la iniciativa, aquí estamos en el remate la partida, precedido, eso sí, de una discutible entrega de calidad en d7, en lugar de 21...De7xd7? era necesario 21...Txd7, manteniendo controlado f6.
22.Cf6+! gxf6 23.Tg4+ Rh8 24.Dh6 Dd4+ [Forzado, las negras se quedan con dos torres por la dama, pero no es suficiente.] 25.Txd4 Tg8+ 26.Rf2 Txd4 27.Dxf6+ Tg7 28.e6 Td6 29.Dxg7+! Lo más elegante, las negras abandonaron ante 29...Rxg7 30.e7. 1–0
Dzagnidze, N (2.550) - Socko, M (2.470), Olimpiada Femenina Tromso (10), 12.08.2014