Cargando...
El match se disputó del 11 al 30 de mayo en la Galería de Arte Tretyakov de Moscú, la lucha a ritmo clásico terminó 6 a 6 y Anand se impuso en el desempate, por 2½ a 1½.
Las seis primeras partidas terminaron en tablas; Anand solo tuvo ventaja apreciable en una partida, la tercera, pero las tablas vinieron tras tensión y lucha, con una exhaustiva preparación informática previa, lo que acerca la fuerza de los jugadores de alto nivel.
A pesar de ello algunas de esas partidas fueron llamadas por algunos periodistas como “vergonzosas” o “aburridísimas”, admitiendo que no comprendían sus complejidades.
Sacar pecho por la ignorancia, y ponerse exigente, en vez de intentar saber más y, si se puede, elevar el conocimiento propio y el general, me descoloca.
Me resulta parecido a criticar la música clásica argumentando que no tiene “tachín tachín”, o, haciendo una caricatura mayor, como exigirle a García Márquez que en vez de escribir cosas raras de Macondo, los Buendía, etc., cuente chistes verdes, que sí entendemos todos.
Tras la quinta partida uno de los invitados, Garry Kasparov, dio una conferencia de prensa, se puede decir que es “poco diplomático”, por usar un eufemismo, y que con frecuencia, abusa del “autobombo”, pero su opinión es siempre interesante, amplía la perspectiva de la situación, y enriquece el análisis.
“Para romper el hielo”, como diría el inolvidable Jorge Guinzburg (Buenos Aires, 3 de febrero de 1949 - Buenos Aires, 12 de marzo de 2008), Kasparov señaló que por primera vez el match por el título mundial “no tiene nada que ver con decidir cuál es el mejor jugador del mundo”.
Destacó, no obstante, que un duelo de esa naturaleza viene precedido de una exhaustiva preparación, por lo que esperaba que salieran a luz algunas ideas importantes, pero que estaba siendo peor que todos los matches anteriores desde que él dejó el ajedrez profesional, en 2005.
Kasparov cree que Anand se caracterizaba antes por un gran interés por el juego, pero que lo había perdido, mientras que Gelfand no creía en sí mismo, si perdía una partida no confiaba en su capacidad de recuperación, por lo que ambos jugadores estaban siendo cautos.
Cuando fue preguntado por los jugadores jóvenes rusos también fue crítico, dijo que estaba claro que Rusia había perdido su papel preponderante en el mundo del ajedrez, como puede verse en los resultados de los torneos por equipos (Rusia no gana una olimpiada desde Bled 2002, justamente cuando Kasparov integró el equipo ruso por última vez, y Armenia es el vigente campeón del Mundial por Equipos, jugado en 2011); dijo que Rusia no tiene ningún jugador de “extra clase”, del nivel de un campeón mundial.
Kasparov subrayó que la computadora tiene cada vez más influencia en la preparación, y que “a menos que seas un jugador de primer nivel como Carlsen, es difícil de resistir la tentación de hacer las jugadas que la máquina recomienda”.
No se mostró partidario de ningún cambio drástico en las reglas, como el Fischerandom (sorteo de la posición inicial de las piezas), y ve fuera de lugar la puntuación futbolera, aunque ve posible que se adopte alguna medida “novedosa”.
Destacó que el reciente match de Aronian con Kramnik muestra que el ajedrez clásico aún puede ser atractivo, “… hicieron una gran contribución al desarrollo del ajedrez”.
Con respecto al desenlace del match dijo que por los antecedentes, era evidente que el mejor era Anand, pero no se atrevió a dar un pronóstico.
Sobre su encuentro con Kramnik en Londres 2000, en que fue derrotado, recalcó que Kramnik había hecho una contribución revolucionaria con la Defensa Berlinesa, que abrió un nuevo capítulo en el ajedrez, actualmente “el final berlinés” es un huésped habitual en el primer nivel; creía que la preparación de Gelfand estaba siendo adecuada, pero sin nada revolucionario.
Notemos que a pesar de esos halagos, y del 3 a 3 con Aronian (2º de la lista Elo), Kasparov no considera que Kramnik (3º de la lista Elo), tenga actualmente el nivel de un campeón del mundo.
Se le preguntó qué pasaría si jugara contra Gelfand o Anand actualmente, admitió que no podría jugar a un nivel similar, porque su cerebro ya no trabaja de la misma manera que cuando estaba habituado a siete horas de lucha en el tablero, aunque no dejó pasar la oportunidad de recordar su “score” con ambos, con Gelfand no perdió ninguna partida a ritmo clásico, a cambio le ganó nueve veces, y contra Anand “recuerdo exactamente mi score con Anand: 15 a 3”.
En la conferencia de prensa de ese día se les preguntó a Anand y Gelfand sobre la aseveración de Kasparov de que allí no se estaba decidiendo quién era el mejor jugador.
Gelfand dijo: “Claramente, Garry quiere recordar a aquellos que lo olvidaron, que en un tiempo fue el mejor jugador del mundo”, y no dio gran importancia a los números, no solo en el ajedrez, “se presta demasiada atención a qué programas televisivos tienen los mejores ratings, o cuántos amigos se tienen en Facebook, y es gracioso. Los mejores programas a menudo tienen poco rating, y es imposible tener miles de amigos reales”.
Anand, escueto como de costumbre en las conferencias de prensa en Moscú, dijo que trataba de no prestar atención a ese tipo de comentarios y que sus pensamientos estaban exclusivamente en lo que sucedía en el match.
En la séptima partida Gelfand logró derrotar a Anand tras superarlo claramente, ya desde la finalización de la apertura, y se puso 4 a 3; Gelfand vio debilidad en su rival (y con razón, Anand contó tras finalizar el duelo que no pudo dormir tras su derrota, y que creía que había echado a perder el match), y trató de crear tensión desde muy temprano en la octava, pero fue él el que cometió un grave error táctico y perdió con rapidez; volvió la igualdad, junto a la confianza del campeón mundial.
En la novena partida Gelfand logró ventaja, pero no pudo cristalizarla, y en la décima mostró su excelente preparación para igualar con facilidad.
En la undécima fue Anand quien dio muestras de su buen trabajo previo, igualó el juego con precisión.
En la última partida Anand sacrificó un peón en la apertura, Gelfand respondió con el sacrificio de dos peones y obtuvo compensación, igualmente la oferta de tablas de Anand fue calificada de poco práctica por Kramnik, ya que si bien hubiera sido probablemente tablas, no tenía riesgos, también pudo ser lo contrario, una buena decisión práctica, pues a Anand se lo veía peor físicamente, muy cansado.
En la lotería de las partidas semirrápidas se impuso Anand, pero el resultado bien pudo ser el opuesto, como admitió Anand; quizás fuera decisivo el mal manejo del tiempo de Gelfand, un riesgoso comportamiento que también cometió en las partidas a ritmo clásico, allí sin ser castigado.
La cobertura de la Web oficial http://moscow2012.fide.com fue excelente, las partidas estaban comentadas en directo en inglés, y en otro canal, en ruso, por primeras figuras como Kramnik, Leko, Svidler, Short, Timman, y con extraordinarios invitados como Kasparov, Karpov, Karjakin, Morozevich, entre otros.
Los comentarios estaban hechos sin ayuda informática, lo que nos daba una idea más clara de cómo evalúan las posiciones ante el tablero. Una idea excelente.
Veamos la única victoria del campeón a ritmo clásico.
Viswanathan Anand (2.791) – Boris Gelfand (2.727)
Defensa Benoni [E60] Campeonato del Mundo Moscú (8), 21.05.2012
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.f3 c5 [En la 3ª partida Gelfand jugó en espíritu de la Grunfeld 3...d5 y pasó por problemas, por lo que prefirió jugar a una estructura de Indobenoni.] 4.d5 d6 5.e4 Ag7 6.Ce2 0–0 7.Cec3 [Algo poco practicado, vi al cubano Walter Arencibia jugarlo algunas veces, con éxito. En caso de 7...e6 y ...exd5, el caballo de b1 puede acudir con rapidez a c4. Lo más usual es 7.Cbc3.] 7...Ch5 [Con esta jugada provocativa las negras buscan complicar el juego en busca de una segunda victoria, que hubiera sido definitiva.] 8.Ag5 [8.g4 Cf6 9.Ae3 Ca6 10.Cd2 Cd7 11.Ae2 Ad4!? fue jugado en partidas entre computadoras, la posición es muy compleja.] 8...Af6 9.Axf6 exf6! [Con idea de un rápido ...f5.] 10.Dd2 [En sus comentarios Shipov prefirió 10.g4 Cf4 (10...Cg7 11.De2 f5 12.gxf5 gxf5 13.Tg1! es peor.) 11.Dd2 g5 12.h4!, y las negras pagaron un precio alto por colocar el caballo en f4.] 10...f5 11.exf5 Axf5 12.g4! Te8+?! [Parece que era preferible 12...Dh4+! indica Shipov, tras 13.Rd1 (no 13.Df2?! Te8+ 14.Ae2 Dg5! amenazando 15...Dc1+, y 15...Cf4, con mejor juego.) 13...Axb1 (no 13...Cg3? por 14.De1!) 14.Txb1 Cg7, con idea de ...f5 y la torre es útil en f8. Houdini prefiere 12...Axb1 13.Txb1 Cg7, etc.] 13.Rd1! [No 13.Rf2? por 13...Cd7! y el rey blanco va a sufrir un violento ataque. Más ambiciosa que 13.Ae2 Dh4+ 14.Rd1 Axb1 15.Txb1 Cf6, con buen juego.] 13...Axb1 14.Txb1
14…Df6? [Un grave error de cálculo, también cometido por Leko y Nepomniachtchi en los comentarios oficiales, pero claro que ellos estaban menos concentrados. Tanto 14...Cf6 como 14...Cg7 eran “desagradables para las negras” como comentó Gelfand, pero había lucha.] 15.gxh5! [Tanto Leko y Nepomniachtchi como Gelfand consideraron que la línea principal a considerar era 15.Rc2 Cf4 16.Ce4 Txe4! 17.fxe4 Cd7, etc.] 15...Dxf3+ 16.Rc2 Dxh1 17.Df2! Amenazando Ah3 o Ad3, tras la forzada 17...Cc6 18.dxc6 Dxc6 19.Ag2 y Cd5, las negras no tienen esperanzas. Gelfand (y Anand al principio) creían que la “única” jugada blanca era 17.Df4.
1–0
PROBLEMA Nº 406
Solución del Problema 405
Blancas: Rc1, Dh4, Tg1+, Af7, a2, b2, d4, f2, h3 (9)
Negras: Rg7, Dd7, Ta8, Te7, Ah7, Ad6, Cb6, a7, b7, c6, c4 (11)
Juegan las negras
En el último Informador, el Nº 113, Kasparov volvió a comentar una partida, es la primera que comenta desde el número 93, en el año 2005, en que se retiró, y creo que es la primera vez que analiza para esta valiosa publicación una partida que no es suya.
Tras complicada lucha se llegó a esta endiablada posición, en la que las negras no encontraron un oculto camino ventajoso.
24...Rf8?? [“¿Qué más?” Y sin embargo esta jugada aparentemente obligada es un error decisivo. Como señala Kasparov, lo correcto, gracias a la gran ventaja material, era la espectacular 24...Dg4!!, dando espacio al rey, tras 25.Txg4+ Rxf7 26.Dxh7+ Re8 27.Tg7 Rd7 28.h4 Cd5 29.h5 Rc7 30.h6 Rb6 las posibilidades negras son algo mejores.] 25.Dh6+ [Ahora las blancas culminan exitosamente su ataque de mate.] 25...Rxf7 26.Dxh7+ Re6 27.De4+ Ae5 28.Dxe5+ Rf7 29.Dh5+ [29.Df4+! era algo más rápido: 29...Re6 30.Te1+ Rd5 31.Te5+ Rd6 32.Tf5+ Re6 33.De5++] 29...Rf8 30.Dh8+ Rf7 31.Dh7+ [31.Dg7+! Re6 32.De5+ Rf7 33.Df4+ transponía a 29.Df4+!] 31...Re6 32.De4+ Rd6 33.Df4+ Rd5 34.Tg5+ Re6 35.De5+ Rf7 36.Dg7+ 1–0
Paragua, M (2.522) - Debashis, D (2.389), Nueva Delhi, 2012.