Cargando...
El director de Contrataciones Públicas, Pablo Seitz, estimó que dentro de aproximadamente cinco días hábiles estarían contando con la posibilidad de resolver la referida protesta, realizada dentro del proceso de licitación llevada a cabo por Hacienda.
La entidad de control recibió la nota de Santa Clara S.A el 24 de enero y, por resolución, ordenó la apertura del procedimiento para la sustanciación de la protesta contra la adjudicación del seguro médico a favor del Consorcio Salud SD.
El contrato, por 61.972 millones, ya está firmado y los servicios en están vigencia desde el 14 del presente mes, a pesar de que la DNCP recomendó a la cartera fiscal, como medida de prudencia administrativa, suspender la continuidad del procedimiento licitatorio o de la ejecución contractual en su caso, en atención a lo establecido en el artículo 83 de la Ley 2051/2003.
Lea más: En cuatro años el Estado destinará US$ 268,4 millones para “seguro vip”
La referida normativa establece que, como consecuencia de una protesta, se podrá resolver: a) la nulidad del acto o actos irregulares estableciendo cuando procedan las directrices necesarias para que el mismo se reponga conforme a la ley; o b) la nulidad total del procedimiento.
“Por tanto, será exclusiva responsabilidad de la convocante la ejecución de un contrato cuyos actos administrativos previos cuenten con impugnaciones sustanciadas en esta Dirección Nacional, como así también todas las consecuencias administrativas que deriven de su decisión”, expresa la nota de la DNCP.
Piden que adjudicación sea anulada
Santa Clara S.A solicita a Contrataciones que el acto administrativo sea anulado, argumentando una “grave irregularidad” del acto impugnado y, en consecuencia, que el comité evaluador de Hacienda sea nuevamente conformado y las ofertas reevaluadas.
La firma reclama la conformación del comité de evaluación, que según sostiene incumplió las directrices establecidas en las normas que rigen las compras públicas, porque fue integrado por el funcionario Christian Escobar, representante de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET), que es jefe interino de la Unidad de Contrataciones.
Lea más: Hacienda adjudicó seguro médico vip por G. 62.572 millones
Además sostiene que el Consorcio Salud SD no cumplió con los requisitos establecidos en el pliego de bases y condiciones (PBC) de la licitación y menciona citando, por ejemplo, que los sanatorios Italiano y Centro Médico Bautista no contaban con el nivel requerido, ya que sus certificados de categorización se encontraban vencidos.
También que los contratos con los profesionales fueron presentados en las mismas condiciones que Santa Clara, pero que el comité evaluador rechazó su oferta porque, supuestamente, los contratos con los prestadores se encontraban vencidos a pesar de que poseen la cláusula de “renovación automática”.
Lea más: Propuesta sobre seguro médico no fue atendida por Hacienda, dice sindicalista
Otro punto cuestionado es que el Centro de San Juan Bautista presentado por el Consorcio Salud, se observa en los documentos presentados por aclaratoria que no posee habilitación del Ministerio de Salud y que durante la apertura de ofertas dejaron constancia de que en la oferta del Consorcio Salud no se observaban las habilitaciones de las cadenas de farmacias, requerimiento exigido.
Agrega que tampoco existe el contrato con la empresa EME Paraguay para el servicios de ambulancia, que ni en la oferta ni en la carpeta de aclaraciones obra ese contrato.