Conajzar adjudicó juego “apuestas deportivas”

La Comisión Nacional de Juegos de Azar (Conajzar) adjudicó el juego “apuestas deportivas” a la empresa Daruma Sam SA (Apostala), la concesionaria actual. Se trata de la oferta del canón más baja, con 22%, frente a su competencia descalificada con 23% y 27%.

María Galván del Puerto, presidente interina de Conajzar.
María Galván del Puerto, presidente interina de Conajzar.SILVIO ROJAS

Cargando...

La Comisión Nacional de Juegos de Azar (Conajzar), cuya presidenta interina es María Galván del Puerto, adjudicó el juego “apuestas deportivas” a la empresa Daruma Sam SA (Apostala), notificó ayer a los participantes de la licitación pública. Se trata de la concesionaria actual.

Cabe recordar que la explotación del juego es de carácter exclusivo, durante cinco años, según la Ley N° 1016/97 del Régimen de Juegos de Azar.

La empresa adjudicada se encuentra representada por Carlo Giuseppe Espinoza Vega y Javier Gauto. Los oferentes descalificados son Consorcio B-Gaming Sucursal Paraguay y Gambling SA, representado por Néstor Povigna, y la unipersonal Luis Carlos Alder Benítez, con la empresa cuyo nombre de fantasía es Play Tech, representada por Rubén Melgarejo Lanzoni. Estos oferentes plantearon 23% y 27% de canon, respectivamente, mientras que Apostala fue de 22%.

Según la Resolución N° 48/2022 enviada a los participantes, la Conajzar decidió adjudicar a Apostala “porque cumple con los criterios de experiencia, solvencia económica e infraestructura”, dice. En tanto, el consorcio fue descalificado por no reunir los criterios de capacidad jurídica, solvencia económica ni experiencia.

Alder, no cumplió la capacidad económica ni la experiencia, dice la resolución.

Conforme con lo presenciado por ABC durante la apertura de ofertas de esta licitación, el pasado 31 de octubre, y al documento de Aclaraciones al Pliego de Bases y Condiciones (PBC), Conajzar dio respuestas ambiguas con relación a si considerara la participación de un consorcio nacional y que una de sus integrantes sea sucursal de una firma extranjera.

En su momento alegó que las sedes sucursal y matriz son “una misma” ante ley local, pero Conajzar no le aclaró si le reconoce como tal. Ante esta falta de claridad, el consorcio planteó un recurso de reconsideración ante la comisión y hasta el momento no se tuvo novedades al respecto.

En cuanto a Alder, en la revisión de ofertas evitó precisar su solvencia financiera por tratarse de una unipersonal y optó por acogerse al secreto bancario; y la experiencia, respondió que la tiene pues trabajó como representante de Apostala.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...