En sesión ordinaria, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley “que modifica y amplia la Ley N° 1016/1997, que establece el régimen jurídico para la explotación de los juegos de suerte o de azar”. La iniciativa del Poder Ejecutivo tuvo entrada en Cámara Baja el pasado 4 de noviembre.
La Cámara Baja trató el proyecto que tenía el pedido de tratamiento de urgencia, situación que denota el interés del Ejecutivo en tratar de finiquitar el tema antes del receso parlamentario y no es menor el dato de que hay licitaciones de concesiones como la de la quiniela, que tendrían que definirse a mediados de febrero del próximo año.
Los permisos de explotación de juegos como la quiniela, así como las apuestas deportivas, actualmente se conceden a un solo oferente, es decir, existe un monopolio, lo cual ahora se pretende quebrar con la iniciativa, aunque la redacción del Ejecutivo plantea algunas ambigüedades al respecto
En el debate parlamentario, Adrián “Billy” Vaesken (PLRA) dijo que el proyecto “beneficiará a la industria de los juegos de azar, par que tengan más recaudación, para que tengan mejores condiciones trabajo, porque las empresas competirán, para que este juego tenga éxito desde el punto de vista empresarial”. Señaló la iniciativa busca que se termine el monopolio de los juegos de azar.
Lea más: Conajzar apunta a aumentar recursos de la Diben eliminando monopolio de juegos de azar
El diputado liberal refirió que con la desmonopolización de las concesiones, además de ajustar la ley a la Constitución Nacional, en la práctica, con más empresas, se “va a mejorar el ingreso de la Dirección de Beneficencia y Ayuda Social (Diben), de las municipalidades y gobernaciones, y la DNIT”. Vaesken Indicó que a la par se mejorarán las condiciones laborales de los empleados
Yamil Esgaib (ANR- HC), quien tiene empresas de juegos de azar, dijo que pretende eliminar de una vez el monopolio. “Esta normativa no es perfecta, nos allanamos para evitar la desmonopolización”, expresó.
En tanto, Antonio Buzarquis (PLRA) dijo que se busca “terminar de una dinastía de un grupo de zares en el tema del juego de azar”.
Rubén Roussillon (ANR-oficialista) pidió testar el segundo párrafo del articulo 3 del proyecto que se refiere las rifas. Indicó que no es equitativo. Citó que se incluirá, por ejemplo, a rifas “pro capilla”. Indicó que estas iniciativas deberán recurrir a la Conajzar para la autorización. “Se plantea la posibilidad de testar porque no corresponde”, manifestó.
Lea más: Cartistas prometen otra vez eliminar el monopolio de los juegos de azar
En tanto, Rocío Vallejo (PPQ) dijo que debe ser considerando caso por caso, como aquellas que sortean premios millonarios, como vehículos y viviendas. Diosnel Aguilera (PLRA), por su parte, indicó que al abrir el negocio se beneficiará a mucha gente. “Buscamos el equilibrio, que los trabajadores trabajen mejor”, expresó.
El artículo 8 suscitó debate que se refiere a las concesiones, en cuanto “a las seleccionadas serán las mejores de las ofertas presentadas”. Rocío Abed (ANR- HC) apuntó que las concesiones serán otorgadas a las mejores ofertas presentadas en cada caso. Mencionó que el artículo 23 establece claramente que los ganadores serán seleccionados “de los tres mejores oferentes”.
Modificaron las “ambigüedades”
En la redacción del Poder Ejecutivo planteó algunas ambigüedades al respecto. Esto debido a que el artículo 8 propuesto por el gobierno de Santiago Peña establece que “las concesiones serán otorgadas a la mejor oferta presentada y que se ajuste a las normas dictadas por la autoridad competente”.
Esto se podría interpretar como la continuidad del monopolio, de no ser porque en el artículo 23 bis, que la autoridad competente estará encargada de “regular la cantidad de autorizaciones de explotación que corresponderá a cada tipo de juego, la cual no podrá ser menor a tres por cada uno de ellos”