La abogada Cecilia Pérez, representante de uno de los imputados del gabinete de Mario Abdo Benítez por “revelación de secretos de servicio”, entre otros delitos, se refirió a las declaraciones recientes del fiscal Aldo Cantero, quien ahora argumenta que los mensajes con el abogado Pedro Ovelar “fueron montados”, porque le hackearon el teléfono.
Pérez manifestó que es grave que un fiscal en ejercicio no puede decir que utilizó recursos institucionales de la Fiscalía de Delitos Informáticos para que “le hagan el favor”, de revisarle su teléfono celular.
Enfatizó que es inadmisible que un agente del Ministerio Público pida un análisis técnico sin antes hacer una denuncia, sabiendo las consecuencias de un hackeo.
Dijo que la versión de Aldo Cantero carece de sustento y es preocupante “que un fiscal mienta de esa forma a la opinión pública”.
Lea: Abogados de Mario Abdo y su gabinete apuntan a Cartes: “Quieren cobrar cuentas viejas”
“Hackeo”, nunca figuró en investigación
Para Cecilia Pérez, lo que dijo Aldo Cantero “termina confirmando que no es cierto lo que dice”.
Sostuvo que si es que ocurrió, se debería haber planteado el hackeo en el contexto de la investigación.
Sin embargo ese hecho nunca figuró como materia de investigación.
“Si hubiere existido (el hackeo) se le debía haber sumariado a todos los funcionarios de la Fiscalía de Aldo Cantero por este montaje. Solo ellos tenían acceso a esa carpeta cuyos documentos están escaneados en el supuesto montaje”, detalló la abogada.
Pérez se preguntó de dónde pudieron haberse sacado entonces los documentos que están dentro del chat, y que se enviaron escaneados al abogado Pedro Ovelar. “Dos oficinas nada más pudieron haber montado, la Fiscalía o Seprelad”, opinó la jurista.
Lea más: Denuncia de Cartes contra Abdo: abogados hablan de “manipulación” del sistema del Poder Judicial
Imputación está cerca de ser desestimada
Pérez recordó que la imputación está cerca de ser desestimada, pues ya se le dio trámite de oposición y hubo ratificación del pedido de desestimación.
No obstante, ahora, tienen que corroborar si el “hackeo”, del que habla Aldo Cantero es o no un hecho nuevo a considerar.
A su vez recordó que hasta la actualidad nunca accedieron a copia de la carpeta fiscal, y el Juzgado tampoco los vincula al expediente.
En este sentido, solo podrán corroborar la información cuando la imputación se desestime. Sin embargo, dijo Pérez, el juez podría mirar estos nuevos elementos, rechazar la desestimación, y ordenar a la Fiscalía que si estos no obran en la carpeta, sean materia de investigación.
“Vamos a apelar e incluir esto. El hackeo tiene el término penal de acceso indebido a sistemas informáticos, y un fiscal que supuestamente es víctima y no denuncia, es una falta de respeto a la sociedad”, expresó Cecilia Pérez.
Más info: Fiscalía arrodillada ante Cartes imputa a Abdo Benítez
Defensora apelará para incluir elemento nuevo
Criticó que Aldo Cantero muestre una “inconsistencia enorme”, en sus declaraciones, pues no recuerda ni la fecha del hecho, ni el nombre del funcionario que supuestamente revisó su teléfono y le confirmó el hackeo.
Informó que si el juez no decide investigar este nuevo hecho, ella solicitará que se plantee como elemento nuevo, por medio de una apelación.
En caso de perder esta apelación, adelantó que solicitará la reapertura de la causa sobre la base de las nuevas declaraciones de Aldo Cantero.
Los imputados
Recordemos que la Fiscalía imputó al expresidente de la República Mario Abdo Benítez, al diputado Mauricio Espínola, al exministro del Interior Arnaldo Giuzzio, al extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero (Seprelad) Carlos Arregui, al extitular de la Secretaría Anticorrupción René Fernández y a otras personas más por siete hechos punibles.
La imputación se presentó por los hechos punibles de revelación de secretos de servicio, revelación de secretos privados por funcionarios o personas con obligación especial, inducción a un subordinado a un hecho punible denuncia falsa, simulación de un hecho punible, usurpación de funciones públicas y asociación criminal.