Este proyecto de ley, cuyo estudio fue postergado varias veces, se denomina: “que modifica los artículos 6º, 136° y 305° de la Ley Nº 1286/98, Código Procesal Penal”. Con él se busca rehacer los artículos relacionados a la “inviolabilidad de la defensa, la duración máxima del procedimiento y la desestimación”. Su análisis figura como 10º punto del orden del día de la sesión de mañana, convocada para las 9:00.
Lea más: Reformar plazos procesales puede dejar impune hasta caso Pecci, alerta Vallejo
El plan de ley, que según diputados y representantes de gremios de jueces, fiscales y abogados particulares, es “problanqueo” (sobre todo para casos complejos como los de crimen organizado, lavado de dinero, narcotráfico y otros) fue modificado en comisiones y aún así mantiene esa peligrosa esencia de posiblemente favorecer a criminales.
Eso, debido a que, por ejemplo, en el artículo 305 sobre la desestimación de denuncias penales, se plantea establecer un plazo máximo de 90 días para que la Fiscalía indague, de lo contrario, estará obligada a desestimar la denuncia. Esto implicará, por ejemplo, que casos como el del asesinato de Marcelo Pecci, en que aún no se logra la detención del o los mandantes intelectuales del crimen, fenezcan sin concluir.
El objetivo supuestamente es combatir la mora judicial; sin embargo, con la rápida desestimación de la investigación contra los fiscales Aldo Cantero y Giovanni Grisseti, que habrían “operado” junto al abogado de Horacio Cartes, Pedro Ovelar, para imputar al expresidente Mario Abdo Benítez y otros, se demuestra que hay ciertos casos –sobre todo ligados al cartismo– que pueden acelerarse “mágicamente”.
Otro aspecto peligroso es que si bien se mantienen los 4 años para la duración máxima del proceso, se elimina la posibilidad de descontar el tiempo que transcurra mediante “chicanas”, vía que incluso con la ley actual permite el “blanqueo” de varios casos mediante prescripción.
Tratarán temas postergados por rabona
Gran parte de los 22 puntos del orden del día de la sesión de mañana de Diputados corresponden a temas postergados por la rabona de la semana pasada, cuando tras tratar solo 2 puntos del orden del día, quedaron sin quórum.
Entre ellos destaca en el punto 17 el pedido de informes al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) sobre la investigación contra los fiscales Giovanni Grisetti y Aldo Cantero, que de la mano del cartismo había sido remitido a comisiones para que se “enfríe”.
Lea más: Diputados cartistas evitan pedido de informes al JEM en caso fiscales Cantero y Grisetti
Si bien el fiscal Néstor Coronel ya desestimó la denuncia penal contra Cantero y Grisetti por supuesta colusión con el abogado Pedro Ovelar, caso conocido como de filtración de chat en los que se “armó” la imputación contra el expresidente Mario Abdo Benítez, legisladores opositores pidieron saber cómo quedó el caso en el JEM.
Por otra parte, se volverá a intentar tratar dos proyectos largamente postergados y vinculados entre sí: el proyecto de ley “de protección de datos personales en Paraguay” y el “que dispone la obligatoriedad de la conservación de datos de tráfico para combatir la pornografía infantil y hechos punibles conexos”.
Hoy, en la agenda de la Comisión de Asuntos Constitucionales, se prevé dictaminar la Ley de datos personales, que de momento cuenta solo con el parecer de la comisión de Ciencia y Tecnología.
La iniciativa busca crear una nueva agencia estatal que se encargue del resguardo de datos (de tráfico en internet, los biométricos, los genéticos y los personales).
También se dio prioridad al proyecto con media sanción del Senado para que la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria (Dinavisa) absorba las atribuciones del actual Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (INAN).