Denuncian a Legal ante el JEM: los cuatro errores del juez, según familia de Lalo Gomes

El representante legal de la familia del diputado Eulalio “Lalo” Gomes presentó una acusación por mal desempeño en sus funciones contra el juez Osmar Legal ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). Legal fue quien firmó la orden de allanamiento, procedimiento que resultó en la muerte del legislador cartista en su domicilio.

Osmar Legal, juez especializado en la lucha contra el crimen organizado.
audima

El abogado Óscar Tuma, representante legal de la familia del diputado Eulalio “Lalo” Gomes, presentó una acusación formal contra el juez penal de garantías de la Unidad Especializada contra el Crimen Organizado, Osmar Legal, ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).

El documento acusa al magistrado de mal desempeño en sus funciones, señalando una presunta serie de errores en la orden de allanamiento emitida por el juez Legal.

“El mandamiento de allanamiento emitido por el juez acusado contiene graves vicios formales y sustanciales que afectan la validez del procedimiento y la protección de los derechos fundamentales de los involucrados”, especifica el escrito.

Los errores de Legal, según la acusación

Según el documento, entre los errores que presentó la orden de allanamiento se encuentran:

  • Lugar de la dirección: esto hace referencia a que la orden de allanamiento utilizó la palabra “Rua” en portugués para nombrar la dirección del domicilio allanado. “Este error es particularmente relevante, ya que el uso de un término en un idioma no oficial en un documento de carácter judicial puede llevar a confusiones innecesarias”, menciona el escrito.
  • Falta de justificación clara para el allanamiento nocturno: según la acusación, se permitió la realización del procedimiento en horario nocturno sin que se haya presentado una justificación específica que demostrara la necesidad imperiosa de dicha medida.
  • Falta de identificación de las personas a detener: en este punto, en la orden de allanamiento se omite la identificación clara y precisa de las personas a ser detenidas, refiriéndose únicamente a “personas sospechosas”.
  • Duración del mandamiento no especificada: el último error que se menciona es la ausencia de una referencia expresa sobre la vigencia temporal del mandamiento, lo que constituye un incumplimiento a las normas.

Lo
más leído
del día