En comunicación con ABC Cardinal este martes, el abogado Yamil Colucci, quien fue defensor del exsenador Jorge Oviedo Matto en la causa de una filtración de audios que supuestamente comprometían al exlegislador en un esquema de corrupción, comentó sobre la imputación de la exfiscala Casse Giménez por supuesto testimonio falso en ese juicio.
El lunes, el Ministerio Público imputó a Casse Giménez y al defensor público Fermín Antonio Bogado en base a una denuncia presentada por Oviedo Matto, que fuera senador por el partido Unace, quien acusa a ambos de haber fraguado un audio filtrado en que se escucha la voz del exparlamentario pedir a Giménez que se presente en un banco para un intercambio de dinero destinado a gestionar la destitución de otra fiscala.
Lea más: Por unanimidad, el JEM remueve a la renunciante fiscala Casse Giménez
Colucci explicó que él no tiene intervención en la causa contra Giménez abierta a partir de la denuncia de Oviedo Matto y que su última intervención se dio en el proceso del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que resultó en la destitución de Giménez del Ministerio Público por mal desempeño de sus funciones en el juicio a Oviedo Matto, en que el exparlamentario fue absuelto en 2020.
El abogado señaló que la nueva causa es “consecuencia” de aquel juicio –que también involucraba a importantes figuras políticas como el difunto ex senador colorado Óscar González Daher o el abogado Carmelo Caballero– y opinó que la esa causa “se tendría que haber dividido” porque los hechos en relación a Oviedo Matto eran “distintos” a los que afectaban a los demás involucrados.
Nunca preguntó a qué banco hacía referencia el audio
Colucci afirmó además que Oviedo Matto –quien admitió que la voz que se escucha en el audio era suya, pero negó haber pedido dinero– nunca le dijo a qué banco se refería en la grabación y agregó que él tampoco se lo preguntó.
De hecho, señaló que la pregunta de cuál banco era al que se hacía referencia en la grabación nunca fue hecha por la Fiscalía o el tribunal durante el proceso oral y público a su excliente.
“Es raro, para Casse en aquella oportunidad iba a ser importante que mencione el banco para hacer la trazabilidad, tener más consistencia en lo que pretendía demostrar ella”, dijo el letrado.