Luego de la conformación de un Tribunal de Cuentas que, según versiones de la oposición, está hecho “a medida”, para blanquear a Óscar Nenecho Rodríguez en la investigación de sus informes de los últimos años, el diputado abdista Mauricio Espínola dijo que en definitivas, la decisión de esta tribunal no obstruye ni interfiere un eventual proceso penal.
Si bien confirmó los cuestionamientos que existen en cuanto a la integridad de quienes conforman el mencionado tribunal, y detalló que una prima de Horacio Cartes, además de un ahijado de Juan Carlos Galaverna integran el mismo, resaltó que esto no es lo realmente importante.
Para el parlamentario, el punto fundamental es que cualquier resolución de este tribunal no obstaculizará que sean procesados penalmente los responsables de actos de corrupción que se develen en los informes.
Lea: “Nenecho” niega que se haya ofrecido terrenos municipales como garantía para nuevos préstamos
Presidente vetó proyecto que fomentaba rendición de cuentas
El diputado abdista recordó que el presidente Santiago Peña había vetado un proyecto presentado por la Contraloría que tuvo consenso en ambas cámaras del Congreso.
El proyecto en cuestión, mencionó, pretendía evitar que instituciones evadan rendir cuentas ante la Contraloría, buscando como una especie de refugio en el Tribunal de Cuentas.
En el considerando del decreto, se hablaba de que existía contienda de competencias, lo cual fue desmentido, recordó Espínola.
Lea más: Junta Municipal de Asunción solicitará documentos que garanticen el préstamo que pidió “Nenecho”
El parlamentario recordó que en aquel entonces la defensora pública Lorena Segovia presentó una acción de inconstitucionalidad en la que explicó que la Contraloría es un órgano auditor, mientras que el tribunal de cuentas es un órgano juzgador.
Por tanto, no existe contienda de competencias, pues cada uno tiene su propia función.
“Se están equivocando”
El legislador advirtió que si lo que los oficialistas pretenden es blanquear al intendente de Asunción a través del Tribunal de Cuentas, “se están equivocando”.
“Es una suposición nuestra la del blanqueamiento, pero la ley 6715 en su artículo 78 habla de la relación con otros procesos. La responsabilidad administrativa es independiente de la responsabilidad penal y civil”, recalcó.
En este sentido, sostuvo que la Fiscalía no se podrá lavar las manos con la resolución del Tribunal de cuentas, sino que indefectiblemente deberá llevar adelante el eventual proceso penal contra el intendente.
Lea más: Nenecho: “Pagos de sueldos” aparecen desde cuenta donde estaban los bonos