“En el PLRA, la conducción a cargo de Hugo Fleitas y un sector importante están absolutamente en contra de la posibilidad de prorrogar el mandato a intendentes y concejales municipales por su clara ilegitimidad y porque esta situación solo favorecería a los colorados en el ejercicio del poder”, indicó el oficialismo liberal a través de un comunicado.
Lea más: Puñado de concejales “tantea” una inconstitucional prórroga de mandato
Fleitas también apuntó como origen de esta propuesta al movimiento disidente “Nuevo LIberalismo”, que más allá del nombre, aglutina a viejas figuras del llanismo, del dionisismo e incluso exefrainistas. Acuso además a estos de estar aliados a los colorados, en un plan que podría terminar en un copamiento de la ANR también a nivel municipal.
“El Nuevo Liberalismo, que lideran el gobernador de Central, Ricardo Estigarribia y el presidente de la Coordinadora de Intendentes Liberales, Alcides Riveros (intendente de Fernando de la Mora), estarían de acuerdo con esta posición de los colorados, e incluso prometiendo la prórroga a los intendentes y concejales para sumarlos al nuevo equipo”, acusó aunque también remarca que están en una dicotomía, ya que otro sector quiere ir a elecciones en 2026.
Fleitas anunció que junto a él, “una mayoría importante del Directorio no acompaña esta propuesta” y para sentar postura institucional, plantearán el tema en una próxima sesión del Directorio Partidario.
Quieren “pintar de rojo el país”
También alerta que la intención detrás de la “unificación” de elecciones generales y municipales en 2028 sería la de consumar el copamiento total por parte del partido colorado, que hasta ahora tiene mayoría propia en ambas cámara y en órganos extrapoder.
“El deseo de la unificación de las elecciones municipales con las nacionales que proponen concejales municipales del oficialismo, a lo que se sumarían aparentemente los intendentes del sector, es una idea que a priori resultaría inaplicable y que, de ocurrir, sería la consumación del proyecto de copamiento y atropello que trata de imponer el cartismo”, señala el comunicado.
Finalmente, desacreditan los argumentos de que la unificación de elecciones sería para “ahorrar” en gastos económicos, diciendo que también hay que tener en cuenta el costo político.
“Es necesario evaluar si ese ‘ahorro’ no nos hará pagar un costo político más elevado, como por ejemplo la posibilidad de que el gobierno actual con su poderío económico pueda distorsionar las elecciones locales y lograr su objetivo de pintar de rojo la mayoría de los municipios del país”, indicaron.