Durante un debate en el programa Mesa de Periodistas, de ABC TV, dos jóvenes integrantes de la Juventud del PLRA expresaron sus posturas con respecto a la convención que realizarán los liberales este domingo.
En ella, el partido definirá la expulsión o no de los senadores liberocartistas Dionisio Amarilla, Édgar López, Noelia Cabrera y Hermelinda Alvarenga, por apoyar sistemáticamente al cartismo en el Congreso.
Rodrigo Oshnagi expresó que defiende la postura de los cuatro senadores, pues no existe el mandato imperativo en la Constitución.
Carlos María Aquino expresó que “si el PLRA está donde está, es porque le fue difícil sostener posiciones institucionales con legisladores”.
“Cuando uno decide formar parte de una institución política, hay ciertas condiciones para poder seguir formando parte. Más todavía cuando esas posturas se vinieron discutiendo en el seno del directorio”, indicó.
“No nos votaron para que seamos oposición”
Añadió que en este caso se plantea dicotomía entre el mandato imperativo y derecho constitucional que tiene el partido de a través de la discusión establecer la línea política que se seguirá.
Recordó que vienen de una convención en la que definieron que el partido tenía que hacer todo lo necesario para hacer oficialismo, pero para ganar las elecciones.
“Nos votaron para que seamos oposición, es una falsa afirmación que nos eligieron para hacer oposición”, expresó.
Comentó que pusieron en la balanza ambos derechos, y al hacer una interpretación tanto constitucional como histórica.
“Trataron de censurar nuestras reuniones”
En este caso, dijo que de acuerdo a la visión de muchos jóvenes del PLRA, hubo un intento de quiebre.
“Trataron de censurar nuestras reuniones cuando nos reuníamos para debatir. Yo al principio no estaba convencido de que esta medida tan drástica, no creí que se habían agotado instancias. Pero lo que marcó un punto de inflexión conmigo fue que quisieron censurar la libertad de expresión”, contó.
“Dionisio Amarilla es un chivo expiatorio”
Por su parte, Rodrigo Oshnagi dijo que le parece desacertada la postura de su compañero, pues dijo que no se les amedrentó. “En la última sesión vimos casos de censura por parte del presidente del partido, que bloqueaba el micrófono, cambiaban al siguiente orador, no dejaban votar. Y a los cuatro senadores también los están queriendo censurar. ¿Vamos a elegir a quién se censura y a quién no?”, cuestionó.
Opinó que Dionisio Amarilla es ahora mismo un “chivo expiatorio”. “Es una locura que por pensar distinto quieran expulsarlos”, dijo.
Sostuvo que el proyecto del Ministerio de Economía que apoyó Dionisio Amarilla es de una posición muy liberal, así como también el de la Ley de Jubilaciones y Pensiones. “Es lo más cercano a la teoría liberal y por eso quieren decir que Dionisio está a favor del cartismo”, criticó Osnaghi.
Quieren enviar “una señal a la sociedad”
A esto, Carlos María contestó que si bien ambas leyes son liberales, la diferencia viene en que “el modelo de mayoría absoluta y totalizadora establece que este proyecto representa un peligro, por los manejos que tiene el Partido Colorado en varios artículos. Tenía medidas buenas pero hubo modificaciones”.
Añadió que no interpreta que el acompañamiento a estas leyes haya sido el motivo para querer expulsar a los legisladores.
Más bien, dijo que “hay una intención política del Partido Liberal de enviar una señal a la sociedad, definir que el partido tiene que hacer una oposición, pero no porque el resultado de las elecciones haya sido adverso, sino porque la confianza depende del Partido Liberal, pero que hagan oposición real”.