La decisión de separar del cargo a Efraín Alegre por parte de la convención este domingo, si bien se tomó y deliberó en el marco de una convención nacional partidaria, tiene la génesis en la derrota electoral del 30 de abril, pero canalizan las cuestiones previas a esa debacle electoral, según afirmó Carlos María Aquino, titular de la JLRA.
“Nosotros, desde que asumimos la presidencia de la juventud liberal radical auténtica y los miembros de la conducción nacional, nunca tuvimos un espacio institucional de trabajo con el expresidente Efraín Alegre”, aseguró en contacto con ABC Cardinal.
Lea más: Convención votó por la separación de Alegre de la presidencia del PLRA
Agregó que un partido profundamente fragmentado no puede cumplir con su rol natural, que es de ser oposición, y que esa fractura partidaria, la falta de debate, de cumplimiento del estatuto, la falta de democracia en el directorio del PLRA, no podía continuar.
Directorio nunca cumplió estatuto de la JLRA
Aquino señaló que un elemento que a menudo reivindican como juventud, es la transferencia del 10% del aporte que le da el TSJE al PLRA, obligado, según estatuto partidario, el cual fue violado sistemáticamente, ya que nunca se cumplió.
“¿Y eso en qué se traduce? Eso se traduce en falta de posibilidades de realizar capacitaciones, de realizar actividades académicas, de enviar afiliados jóvenes del Partido Liberal para participar en becas, en concursos, en congresos de liberalismo, en congresos políticos, y eso nos llevó a la situación en la que estamos”, denunció.
Lea más: Convención liberal: piden destituir a Efraín Alegre de la presidencia del PLRA
Indicó que actualmente la juventud liberal está en un proceso en el cual buscan consolidar al PLRA luego de la derrota del 30 de abril, haciendo un análisis profundo que concluyó con la decisión tomada este domingo, por la mayoría de los convencionales, quienes decidieron separar del cargo al ahora expresidente del PLRA, Efraín Alegre.
Convención puede separar a presidente del PLRA
Según Aquino, no hay duda de que la convención tiene la atribución de definir cuáles son los mejores destinos que puede adoptar el partido.
“El estatuto del PLRA es muy claro en el sentido de que la máxima autoridad partidaria son los propios convencionales, quienes ayer, debo resaltar, tuvieron una brillante actuación en el sentido de que las deliberaciones fueron con fundamentos políticos”, aseguró.
Reafirmó que la seguridad de que la validez, no solamente de los argumentos políticos que se dieron en el recinto de las deliberaciones, sino también la realidad, respalda la decisión que tomaron los convencionales con el aditamento de qué miembros de la justicia electoral, del juzgado electoral estuvieron presentes.
Acusación de liberocartistas
Carlos María Aquino fue consultado sobre las constantes acusaciones contra los que pidieron la separación de Efraín Alegre, a quienes el sector que responde al expresidente del PLRA acusaba de cartistas.
“Nos genera mucho dolor porque en esto hay que ser claros. Simplemente investigando quiénes son cada una de las personas podemos saber si es o no una persona vinculada al Cartismo. Yo conozco muchísimas personas a quienes han acusado a Cartistas que no tienen un solo vínculo ni ideológico, ni económico, ni siquiera de amistad”, aseguró.
Según Aquino, que algunos legisladores hayan respondido al cartismo en algún momento, se debe a que el PLRA se vació en cuanto a su contenido institucional, lo que lleva a muchas personas, o a muchos legisladores, a tomar decisiones personales y no seguir una línea, porque de hecho, no existe una línea. Enfatizó en que el PLRA se tiene que liberar de la inferencia de la ANR.
Lea más: Tribunal de Conducta liberal carece de fuerza en estatuto
“Tanto del abdismo, porque muchos quienes acusan a los de cartistas, a algunos afiliados fueron colaboracionistas con el abdismo, también hay que expulsar a quienes interpretan que el cartismo puede llegar a ser una solución para los problemas de la República”, sentenció.
PLRA no debate ni asume posturas en temas relevantes
El titular de la JLRA dijo que el PLRA no hace debates ni toma decisiones sobre los temas de relevancia para el país.
“Hace muy poco se debatió la ley de humedales, la ley de modificación de la ley de Médanos del Chaco. El partido institucionalmente no asumió ninguna postura respecto a eso. Las posturas que asumieron los legisladores fueron personales. El partido nunca debatió esas cuestiones”, aseveró.
Ejemplificó con las cuestiones como el tratado Cartes-Macri o la renegociación del anexo C de Itaipú, o la situación actual del IPS, asegurando que ante la falta de debate, las posiciones que se asumen siempre son personales e individuales.