Tras un intenso debate sobre pedido de Juicio político a Sandra Quiñónez, que incluyó agresiones verbales entre algunos legisladores, la Cámara de Diputados aprobó con 49 votos a favor, 29 en contra y 2 ausentes un cuarto intermedio planteado por el diputado liberal Eusebio Alvarenga.
El resultado de la votación marcaría la relación de fuerzas existentes en ese momento, revelando que quienes impulsan el juicio político están a solo 5 votos de tener la mayoría de dos tercios que se necesitan para aprobar la acusación.
Lea más: Sandra Quiñonez: los once casos que citan en el libelo acusatorio
Esta diferencia es la más exigua que se dio, comparando con los dos pedidos de juicio político presentados anteriormente en la Cámara de Diputados contra Quiñónez. El 27 de mayo del 2020 fue la primera vez que se archivó el pedido de juicio político por 58 votos en contra, 18 a favor, 1 abstención y 3 ausencias. El 22 de marzo del 2022 fue la segunda vez que se archivó por 37 votos a favor, 32 en contra, 6 abstenciones y 5 ausentes.
Lea más: Once votos claves: dos bancadas liberales definen juicio político a Sandra Quiñonez
Según dijo Antonio Buzarquis (PLRA), de no asegurar la mayoría, dejarían quorum la sesión de hoy.
Los integrantes de la bancada colorada cartista intentaron ayer, desde el inicio de la sesión extraordinaria, adelantar la votación, a sabiendas de que no había votos en ese momento para la aprobación del libelo acusatorio, pero no lo consiguieron.
La acusación contra la fiscal Quiñónez, fundamentada por las diputadas Rocío Vallejos (PQ), Kattya González (PEN), Celeste Amarilla (PLRA), Sebastián Villarejo, entre otros, se basó especialmente en el sometimiento, complicidad, subordinación y protección incondicional de parte de la funcionaria al grupo de poder encabezado por el expresidente Horacio Cartes.
Kattya González refirió también que era “una vergüenza internacional” que haya sido un gobierno extranjero, en alusión a los Estados Unidos, el que haya señalado los vínculos del expresidente Cartes con el crimen organizado y el terrorismo.
También acusaron a Quiñónez de chantajear y extorsionar en connivencia con el cartismo, a los parlamentarios que tienen causas judiciales.
Cartistas intentaron incidentar durante la sesión
Los cartistas, en particular Basilio “Bachi” Núñez, intentaron incidentar la sesión con ataques personales a algunos de sus colegas.
Sobre las acusaciones, el diputado cartista Derlis Maidana sostuvo que eran las mismas que se presentaron las veces anteriores, pese a que esta vez estaba de por medio el grave señalamiento de la embajada de los Estados Unidos, que dejó en evidencia la inacción de la fiscalía para investigar las acusaciones contra el expresidente Cartes.
Walter Harms (ANR-HC) dijo que era previsible lo ocurrido al no contar la oposición y el oficialismo con los votos necesarios.
Contradicciones y sincericidio
Diputados cartistas mostraron confusión y contradicciones en sus intervenciones ayer. Basilio “Bachi” Núñez sostuvo que el juicio de ayer no era político sino “electoral”. Por su parte Walter Harms sostuvo que quienes planteaban el juicio a Quiñónez no presentaron ningún “argumento jurídico”. Derlis Maidana incurrió en un sincericidio al señalar que si es por falta de confianza de la ciudadanía, como se argumentaba, “tenemos que irnos todos”.