“Esta es una gran mentira”, afirmó la jueza penal de sentencia Gloria Hermosa al rechazar categóricamente la versión de que su actuario Jorge Bresanovich Musa habría solicitado supuestamente coima de US$ 30.000 a cambio de que el Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo el juicio al supuesto narcotraficante colombiano Marcelo Raymond Díaz Vélez lo condene a 7 años y no a 20 años de prisión.
Lea más: Denuncian a jueza y actuario judicial por presunta coima de US$ 30.000
En la recusación, realizada bajo patrocinio del abogado Daniel Lobo Corbeta, el extranjero dice que el funcionario judicial lo visitó en su lugar de reclusión, la Agrupación Especializada, ocasión en que solicitó la suma mencionada, que entregó posteriormente dentro de un termo forrado con su nombre.
En el informe presentado ante el Tribunal de Apelación, tercera sala, las juezas Alba González y Gloria Hermosa niegan los hechos mencionados y solicitan el rechazo de la recusación. La nota, presentada el viernes último, no lleva la firma de la tercera integrante del colegiado, Dina Marchuk, debido a que la misma se encontraba de vacaciones.
Lea más: Incautan 457 kg de cocaína de una estancia del Chaco
“Mi actuario jamás se fue a la Agrupación Especializada”
“Mi actuario nunca se fue a la Agrupación Especializada. Jamás, ni por motivos particulares y mucho menos para visitar a este señor. Cuando uno se va a la Agrupación se registra y ese registro no existe, ya lo confirmó el comisario Blas Vera (jefe de la Agrupación Especializada)”, afirmó Hermosa.
La magistrada dijo que la única intención con esta recusación es trabar el juicio por narcotráfico, que justamente se encuentra en su etapa final. En la fecha estaba prevista la presentación de los alegatos finales por parte del Ministerio Público y de la defensa y mañana, la sentencia.
Hermosa destacó que tampoco dan los tiempos, pues la fecha en que supuestamente se dio la supuesta visita al colombiano en su lugar de reclusión, el caso aún se encontraba a cargo del juzgado de garantías y ni siquiera se había sorteado el tribunal que iba a atender el caso.
La magistrada destacó que el juicio se inició hace seis meses y que el abogado Lobo intervino al solo efecto de patrocinar la recusación, situación que configura falta grave cuando se produce en la primera intervención, según la acordada N° 961.
Lea más: Caso Pecci aguardan resultado de peritaje de celulares
Jueza denunciada está en terna para Tribunal de Apelación
Asimismo, Hermosa advirtió que llama la atención que esta denuncia se presente en momentos en que se encuentre en terna para miembro del Tribunal de Apelación en lo Penal Especializado contra el Crimen Organizado y Delitos Económicos.
“A mí me llama la atención esta denuncia totalmente infundada, justamente ahora que estoy en terna y se puede tratar en cualquier momento. Para mí, es un ataque a la especializada porque nosotros estamos teniendo grandes resultados, fuertes condenas, comisos millonarios y eso molesta”, afirmó Hermosa.
Por otra parte, la defensa del colombiano Díaz Vélez también recusó a los miembros del Tribunal de Apelación que debían estudiar la recusación: los magistrados Agustín Lovera Cañete, José Waldir Servín y Cristóbal Sánchez.
En consecuencia, primero se deberá resolver la recusación a los camaristas, para luego proceder al estudio de la recusación al Tribunal de Sentencia. En caso de que la paralización del juicio se extienda por más de 10 días, se tendrá que iniciar nuevamente de cero.
Actuario dice que no conoce la Agrupación Especializada
El actuario judicial Jorge Darío Bresanovich Musa realizó su descargo en relación a la denuncia en su contra por el enjuiciado Raymond Díaz Vélez, de que supuestamente le solicitó un termo forrado con su nombre y la suma de US$ 30.000 a cambio de que su jefa, la jueza Gloria Hermosa, que integra su Tribunal de Sentencia influencie a las demás miembros para dictar una condena reducida.
Díaz Vélez había dicho que esa petición la había hecho Bresanovich Musa cuando lo visitó en su lugar de reclusión, el 29 de noviembre pasado, que era la Agrupación Especializada de la Policía Nacional.
“Jamás visité la Agrupación Especializada, es más no conozco físicamente ese lugar e incluso pregunté dónde queda”, expresó el actuario judicial.
En otro momento resaltó que le llamó la atención “porque estamos ante un proceso que está por terminar y me pareció un dinero realmente increíble, por lo que no le di mucha importancia, porque la gente se presenta a dilatar los procesos”.
Posteriormente, afirmó que esta denuncia es un ataque directo a su jefa para afectar su reputación, ya que “casualmente mi jefa se encuentra ternanda para el Tribunal de Apelaciones y, claramente va dirigido contra ella para desprestigiarla, porque este celular que ofrece como prueba se le incautó en mayo de 2022 cuando la causa seguía en el juzgado de garantías. No tenía aún tribunal, y en setiembre de 2022 sube a Sentencia, primero va a un juzgador ordinario, pero luego se revé porque no pertenece al fuero ordinario y ahí se sortea y cae en el Tribunal presidido por la doctora Alba González, y el cual integra la doctora Gloria Hermosa”.