El Jurado en sesión ordinaria de este martes 26 de setiembre de 2023, entre otras resoluciones, tomó la determinación de proseguir el enjuiciamiento al suspendido fiscal adjunto del Área III Patricio Gaona Franco. Esta determinación se tomó luego que el juez penal de garantías Mirko Valinotti comunicara al Jurado que el proceso penal de abuso sexual que enfrentaba el agente del Ministerio Público culminó con el sobreseimiento definitivo por parte del procesado, luego de que el acusado llegara a un acuerdo con la víctima, mediante el pago de una importante suma de dinero que no se precisó.
Lea más: Jurado despoja de fueros a juez y a fiscal que enfrentan procesos penales
En esta ocasión, por unanimidad de los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, se resolvió proseguir con el proceso, por la causal de comisión de hecho punible.
La causa analizada en el JEM está identificada como N° 63/2019 caratulada: “Abog. Patricio Gaona Franco, Agente Fiscal Adjunto del Área III - Departamento Central s/ Enjuiciamiento”.
El expediente judicial que enfrentó el fiscal adjunto estaba individualizado como “Patricio Gaona Franco s/ coacción sexual y acoso sexual”.
Por Resolución N° 221/2009, el Jurado resolvió el inicio de oficio del enjuiciamiento, por mal desempeño y comisión de delitos, con suspensión del enjuiciado hasta que recaiga resolución penal, de acuerdo al Art. 13 de la Ley 3759 que regía entonces para el JEM.
En mayo de 2023, el juez penal de garantías Mirko Valinotti resolvió extinguir la causa penal de abuso sexual que enfrentaba el suspendido fiscal adjunto Gaona Franco, y consecuentemente, dictó el sobreseimiento definitivo del agente del Ministerio Público, luego de que en la audiencia preliminar reparó el daño causado a la víctima, quien se dio por resarcida, según los antecedentes.
JEM citará a abogado por plantear recursos dilatorios
Un caso llamativo resuelto por el Jurado fue la convocatoria que hará al abogado Hugo Marcelo Ortiz Ramírez, quien es acusado por mal desempeño contra camaristas y jueces de primera instancia.
Lo peculiar de este caso es que el abogado Ortiz Ramírez es el acusador; sin embargo, es quien presenta frecuentemente recursos dilatorios, según indicó el ministro de la Corte Manuel Ramírez Candia, miembro del Jurado.
Justamente el magistrado de la Corte indicó que el abogado Ortiz Ramírez tiene unas 5 causas en el Jurado donde siempre, a pesar de ser acusador, actúa de la misma manera planteando recursos dilatorios.
Ahora el JEM fijará una fecha para que Ortiz Ramírez acuda a una audiencia para que exponga los motivos de los planteamientos chicaneros. Si el Jurado lo halla responsable de las dilaciones, este antecedente podrá remitir a la Corte Suprema que podría aplicarle una sanción.
La causa que actualmente se está tramitando en el JEM en la cual el abogado es acusador está identificada como N° 141/2022 “Abg. Hugo Marcelo Ortiz Ramírez c/ Abogs. Efrén Giménez Vázquez, Miryan Meza de López y Nidia Beatriz Fernández Cattebeke, miembros de la 2ª Sala del Tribunal de Apelación Penal, Circunscripción Judicial de Alto Paraná, y Abog. Carlos Vera Ruiz, Juez Penal de Garantías N° 03 de Ciudad del Este, Circunscripción Judicial de Alto Paraná s/ Acusación”.
El expediente judicial cuestionado está caratulado “Pedro Fabián Ayala Galeano s/ supuesto hecho punible contra la integridad física – lesión”.
Inician enjuiciamiento a magistrada por liberar a acusados
El Jurado en su sesión de este martes, asimismo, resolvió iniciar de oficio, el enjuiciamiento de la jueza Karina Ruiz Díaz del distrito de María Auxiliadora, Itapúa, por haber supuestamente concedido medidas alternativas irregulares a supuestos narcotraficantes y a un acusado por homicidio quien estuvo prófugo de la justicia por casi 10 años.
Se designó como fiscala acusadora del JEM a la Abog. Carmela Ramírez.
El Jurado abrió la causa N° 89/2023 caratulada: “Investigación preliminar” donde se determinó que la jueza Ruiz Diaz será enjuiciada.
Lea más: JEM investigará casos de presunto mal desempeño de jueces y fiscala
Los expedientes donde la magistrada habría actuado de forma irregular son “Óscar Cardozo y otros s/ supuesto hecho punible de homicidio doloso en Yatytay”, y “Ariel Acosta Rojas y otros s/ Ley 1881/2002 que modifica Ley 1340 y otros (de drogas)”.
Cardozo era el procesado por homicidio a la salida de una competencia de carrera de caballos, y quien estuvo prófugo por casi 10 años.
Sobre el caso de narcotráfico, los antecedentes de este último caso ocurrieron supuestamente el 14 de marzo pasado cuando la magistrada otorgó el arresto domiciliario a Ariel Acosta Rojas, detenido en enero de 2022 junto a Junior Insfrán Acosta y Maglio Larré Benítez, a pesar que los mismos tenían en su poder 350 kilos de marihuana, pesos argentinos, dólares americanos, armas de fuego, vehículos y otros objetos de dudosa procedencia
Según los antecedentes, Acosta Rojas es considerado un capo narco que envía grandes cantidades de marihuana, principalmente a la Argentina.
Sobre la jueza Ruiz Díaz, la prensa, especialmente del sur del país, se hizo eco en varias ocasiones de las medidas que frecuentemente otorga para beneficiar a procesados por narcotráfico.
Caso de “aprietes” de Ramón González Daher
El JEM, a propuesta del ministro Manuel Ramírez Candia, resolvió que se soliciten al Ministerio Público y al Poder Judicial los antecedentes de los casos de “aprietes”, para traer a la vista las carpetas fiscales y expedientes judiciales para que Asuntos Legales del Jurado pueda informar fehacientemente los nombres de fiscales y jueces que actuaron en las diversas causas donde el exdirigente deportivo Ramón González Daher (RGD) realizó las denuncias de estafas y apropiaciones.
En esta ocasión, el Jurado analizó las conductas de jueces y fiscales desde el número de orden 86 al 105, ya que los primeros 85 casos ya fueron estudiados.
Lea más: Más jueces y fiscales serían enjuiciados por prestarse a "aprietes" de RGD
Ya no investigarán por “aprietes” a exjueces y exfiscales
El Jurado resuelve el archivo de los antecedentes en relación a los Abgs. Néstor Cañete, Pedro Mayor Martínez, Francisco José De Vargas, Sonia Pereira, Mirtha Ortiz, Blas Imas, Nicasio Arsenio Galeano y Francisca Gómez Duarte en atención a que los mismos carecen de la calidad exigida para ser juzgados ante esta instancia.
En el caso del exjuez Alberto Sosa, ya fue removido por el JEM el 9 de agosto de 2014, por lo que igualmente ya no puede ser investigado.
También es el caso de la fiscala Fátima Villasboa, quien fue absuelta por el Jurado al comprobarse que no se prestó a los “aprietes” de González Daher.
Los casos de “aprietes” analizados en el Jurado
De los 155 casos de supuestos casos de “aprietes” que fueron remitidos por el tribunal de sentencia al Jurado, y en esta ocasión las causas analizadas, en el orden de 86 al 105 son los siguientes:
“Isabelino Martínez Belotto s/ Estafa y otros”; “Óscar Fadlala y Rubén Fadlala s/ Estafa y otros”; “Guillermo Federico Rotela Guaragna y Teresita de Jesús López Romero s/ Estafa”; “Guillermo Federico Rotela Guaragna s/ Estafa y Apropiación”; “Teresita de Jesús López Romero s/ Estafa y otros”; “Nardi Manuel Gómez Cattebekke s/ Estafa “; “Johana Riveros Saavedra s/ Estafa”; “Alberto Miguel Pereira Johansen s/ Estafa”; “Juan Manuel Rojas Viedma s/Estafa y otros”;
También fueron analizados los casos: “Silvio Rubén Ortiz s/ Estafa y otros”; “Tania Antonella Villalba Dickels/ Estafa y otros “; “Johana Riveros Saavedra s/ Estafa”; “Eduardo Rodrigo Santacruz Cabrera s/ Estafa y otros”; “Víctor Giménez Rodríguez s/ Estafa y otro”; “Gabriel Sindulfo Villalba s/ Estafa”; “Felipe Nery Bogado Soria s/ Estafa”; “Luis Antonio Paredes Jara s/ Estafa”; “Ronaldo Ferreira Martins s/ Estafa”; “Ramón Zubizarreta Zaputovich s/ Estafa y otros”; “Paola Morínigo y Juan Raimundo Torrado Talavera s/ Estafa y otros”.
Los miembros del JEM
Participaron de la sesión del Jurado su presidente diputado Orlando Arévalo Zielanko, su vicepresidente 1° diputado Alejandro Aguilera, el vicepresidente 2° senador Mario Varela, y los miembros Óscar Paciello Samaniego, Alfredo Enrique Kronawetter, los ministros de la Corte Manuel Ramírez Candia y César Antonio Garay Zuccolillo, y el senador Hernán David Rivas.