Bajo patrocinio de los abogados Pedro Wilson Marinoni Bolla y Cristian Ayala, el excapitán de la Selección Paraguaya de Fútbol José Luis Chilavert presentó una apelación especial contra la Sentencia Definitiva N° 21 del 3 de mayo de 2022, por la que el juez Manuel Aguirre lo condenó a un año de pena privativa de libertad con suspensión a prueba de la ejecución de la pena, por el delito de difamación contra Alejandro Domínguez, presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).
La defensa argumenta que Chilavert se siente agraviado por el fallo del Tribunal de Sentencia Unipersonal por la falta de sujeción del juez Manuel Aguirre a las normas rituales y de forma a la hora de juzgar los hechos objeto del juicio, condenando de forma ilegítima al ahora precandidato a presidente de la República a “padecer una pena resultante de un procedimiento arbitrario, sin fundamentaciones válidas y por lógica sin base jurídica”.
Lea más: Condenan con suspensión de la pena a Chilavert por difamar a Alejandro Domínguez
“La sentencia impugnada se halla sustentada en la inobservancia y/o la errónea aplicación de los preceptos legales y la violación concreta de principios fundamentales básicos del derecho que conllevan a la nulidad absoluta de la sentencia”, resalta parte del escrito de apelación presentado.
Defensa de Chilavert pide que se anule la condena
A través de su defensa Chilavert afirma que el magistrado no tuvo en cuenta las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, las pruebas diligenciadas y agregadas al expediente judicial, los hechos acusados en la querella y el auto de apertura a juicio; y lo condenó “sin pruebas contundentes”, a pesar del cúmulo de elementos ofrecidos, presentados y admitidos durante el desarrollo del juicio oral.
Agrega que con la S.D. N°21 el presidente del Tribunal de Sentencia Unipersonal realizó una errónea aplicación de la norma al tiempo de establecer la pena impuesta, pues el cálculo de la pena impuesta en el caso no se ajusta a los criterios legales que debieron ser tomados en consideración por el juez Manuel Aguirre.
Lea más: Chilavert: "Alejandro Domínguez es un fracasado y quiere censurar la críticas"
La defensa asegura que en el fallo apelado no se establecieron los criterios de opinión, insulto y mentira; expresiones que fueron utilizadas por el Tribunal de Sentencia Unipersonal al momento de intentar fundamentar la resolución que a “es todas luces una aberración jurídica”, por lo que debe ser anulada, según los representantes de José Luis Chilavert.
Chilavert trató de “corrupto” a Domínguez en el Twitter
La causa se inició luego de que Chilavert realizara varias denuncias a través de su cuenta en la red social Twitter, en el 2019, contra el titular del organismo rector del fútbol sudamericano Alejandro Domínguez, quien promovió una querella por difamación calumnia e injuria.
En su declaración al inicio del juicio oral, Domínguez dijo que tomó conocimiento de los tuits de Chilavert el 13 de setiembre de 2019, cuando le mostraron que el exportero publicó una foto en la que el titular del organismo rector del fútbol sudamericano aparece junto a sus antecesores Juan Ángel Napout y Nicolás Leoz, procesados por #FIFAGate.
La querella solicitó en los alegatos finales que Chilavert sea condenado a 2 años de pena privativa de libertad o una compensación de G. 100 millones, en concepto de reparación de daños y perjuicios, que Domínguez se comprometió a donar para el tratamiento médico de Sara Chilavert Ayala.
Lea más: Chilavert oficializa su candidatura a la Presidencia de la República
Sin embargo, el juez Manuel Aguirre desestimó los delitos e calumnia e injuria, condenó a Chilavert a un año de pena y dictó como medidas para la suspensión de la condena la prohibición de salir del país, una vez que quede firme la sentencia; comparecer cada tres meses ante el Juzgado de Ejecución para firmar el libro de actas judiciales, no cambiar de domicilio sin autorización judicial y no realizar alusiones por cualquier medio de comunicación que pueda ser consideradas y calificadas de humillantes contra el señor Alejandro Domínguez Wilson Smith.