Además de las dos impugnaciones ya presentadas con anterioridad en contra de “Ancho”, ayer se sumó como presunta causal de descalificación la presentación a destiempo de la constancia de su matrícula de abogado.
El plazo para la presentación de las documentaciones de los candidatos feneció el 28 de marzo, sin embargo, Ramírez acercó su constancia recién el 12 de abril pasado, alegando que estaba suspendida hasta el momento que renunció a su banca en el Senado.
El ministro de Corte Eugenio Jiménez Rolón y el presidente del CM, Óscar Paciello (h), argumentaron a favor de la descalificación de Ramírez, sosteniendo que el reglamento es claro en establecer la matrícula como requisito indispensable para concursar por el cargo. Atendiendo además que en casos similares anteriores se procedió a la descalificación, en este caso también correspondía actuar en consecuencia. Se sumaron a esta postura el senador Pedro Santa Cruz (PDP) y la representante del Ejecutivo, Mónica Seifart.
El representante del gremio de abogados ante el CM, Jorge Bogarín Alfonso y el miembro por las universidades privadas, César Ruffinelli, defendieron a Ancho diciendo que supuestamente el requisito habilitante indispensable es el título de abogado y no la matrícula, sumando el respaldo de diputado Roberto González (ANR, oficialista) y el exministro de Corte Suprema de Justicia y representante de las universidades nacionales José Raúl Torres Kirmser.
Ante el empate, se acordó tratar de vuelta el tema como las dos impugnaciones el lunes 25 a las 11:00.