A pesar que las audiencias públicas fueron transmitidas en vivo por varios medios de difusión, se le reclama al presidente del Consejo de la Magistratura (CM) Oscar Paciello Samaniego, que de a publicidad las calificaciones que otorgaron cada uno de los miembros consejeros a cada postulante, y no solamente que entregue el promedio general final que asignaron a cada concursante a la terna para la Corte Suprema de Justicia.
Este paso de dar a conocer públicamente las puntuaciones que cada uno de los ocho consejeros asigna a cada concursante, es una de las tareas pendientes para encaminar hacia la transparencia en el proceso de integración de terna. La ocultación de este dato abona las dudas de que el Consejo de la Magistratura está maniobrando para conformar la terna para ministro de Corte, con los candidatos que solicitan desde el sector político.
El presidente del Congreso Nacional Oscar “Cachito” Salomón, antes de iniciarse el proceso de conformación de terna para la Corte, declaró públicamente que el próximo ministro será de extracción liberal, como parte de una repartija de altos cargos, o cupos políticos, ya arreglado entre los partidos políticos, porque el concurso es para llenar la vacancia de la fallecida ministra Gladys Bareiro de Módica, justamente identificada como liberal.
Por esta circunstancia, en el “concurso” de conformación de terna, muchos buenos candidatos no se presentaron para no ser manoseados por la injerencia política. Es así que el llamado a concurso del Edicto N° 7/21, registró hasta ahora la menor cantidad de postulantes de los últimos tiempos. Apenas se inscribieron 20 concursantes, y ya renunciaron dos candidatos, el camarista Cristóbal Ramón Sánchez Díaz y la abogada Gilda de Fátima Burgstaller. Ambos alegaron razones particulares para argumentar su salida del proceso de integración de terna.
Así las cosas, y como era de esperarse, las puntuaciones asignadas a los postulantes en las audiencias públicas, no fueron compartidas por un gran sector de los abogados considerados pasilleros. Para muchos profesionales, una de las mejores exposiciones en las audiencias fue la realizada por el camarista Juan Carlos Paredes Bordón, quien sin embargo solamente recibió 14,29 puntos, de 20 posibles, El camarista fue muy crítico a la gestión del Poder Judicial e incluso cuestionó la legalidad del funcionamiento del expediente electrónico porque está sustentado su funcionamiento en acordadas de la Corte, pasando por encima de varios artículos del Código Procesal Civil. El abogado Esteban Kriskovich, también fue otro de los concursantes que ofreció una exposición bastante sólida, aunque recibió mejor puntuación que Paredes Bordón y le asignaron 16,75 puntos.
Exámenes de conocimientos
El próximo lunes, en el local de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Asunción (UNA), someterán a los 18 postulantes a la Corte Suprema, a los exámenes de conocimientos generales y específicos.
Las pruebas se iniciarán a las 11:00 y asignarán hasta 25 puntos a los candidatos.
Los “exámenes de conocimientos generales y específicos” forman parte de la primera etapa denominada Evaluación de idoneidad profesional, donde igualmente está conformada por los “méritos académicos”, en la que se asignan puntajes por disertaciones, ejercicio de la docencia, publicaciones jurídicas, título de doctorado, entre otras valoraciones.
Esta primera etapa Evaluación de idoneidad profesional, otorga 60 puntos, que están divididos en dos. La primera de ellas, de méritos académicos que concede hasta 35 puntos, y los exámenes generales, hasta 25 puntos.
Como ya se mencionara, la segunda etapa de Audiencias públicas, otorga hasta 20 puntos, y cierra el proceso de integración de terna la tercera etapa llamada Evaluación integral, que está a cargo de los consejeros, que conceden los 20 puntos finales, con los que suman los 100 puntos totales del concurso.