Por mayoría, los diputados decidieron remitir a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones el pedido de interpelación a Natalicio Chase, presidente de la Essap. La solicitud responde a una serie de reclamos y cuestionamientos que la ciudadanía hizo al titular de la aguatera estatal por los constantes cortes en el suministro. Además, se sumaron las denuncias sobre la supuesta irregularidad en la que incurrió debido a que siendo funcionario público es el representante legal de una empresa proveedora del Estado, situación que es prohibida por la ley de la Función Pública resaltaron algunos legisladores.
El diputado liberal Edgar Acosta fue quien expresó los motivos por los cuales Chase debe presentarse ante el pleno de la Cámara y reiteró que dicha interpelación no es vinculante y que no significa una destitución. “La interpelación no significa destitución, pero es una herramienta válida por eso solicito nos acompañen colegas a través de sus votos, la necesidad no tiene color político por eso pedimos que nos acompañen y fijar una fecha para que el titular nos responda”, manifestó.
En el mismo sentido se pronunció la diputada Kattya González. “Debemos entender que hoy el agua está catalogada como un derecho humano fundamental, el acceso al agua es muy importante. No puede ser regateado por la inoperancia de sucesivas administraciones que lejos están de brindar el mejor servicio posible”, expresó.
Por su parte, el diputado Derlis Maidana (ANR) , por parte de la Comisión de Asuntos Constitucionales, pidió la postergación del tema, pero esta moción no prosperó.
En su intervención, Carlos Rejala (Hagamos) cuestionó que Chase sea propietario de una empresa proveedora del Estado. “Es juez y parte en estas cuestiones”, aseveró. También se pronunció en favor de la interpelación el diputado Jorge Brítez. “Amerita preguntarle, pedirle que nos explique estas cuestiones”, señaló.
El diputado Manuel Trinidad (PLRA) pidió que el pleno se constituya en comisión para poder seguir con el debate ya que desde la Comisión de Peticiones, moción que no fue considerada.
A su vez, Sebastián Villarejo (PPQ) expresó que cómo no se trata de dar o no el voto censura, lo que corresponde es aprobar el pedido de interpelación. “La presencia del titular de la Essap no es solo para criticarlo a él, tal vez él puede hablar de las falencias de gobiernos pasados”, aseveró.
Habló de que existe una contradicción máxima sobre las dos empresas estatales que ofrecen servicios y tienen el monopolio del mismo ya que piden que no se consuman dichos productos cuando son solo ellas quien proveen de estos.
Por su parte, Carlos Silva Rivas (PLRA) acompañó el pedido de interpelación.
Basilio Núñez (ANR) sin embargo se pronunció en contra de la interpelación cuyo pedido consideró un “mamotreto” e indicó que fue hecho para montar un “show”. Según expresó, la solicitud no reúne los requisitos para ser aprobada. Mocionó que el proyecto vuelva a comisión.
Se llevó a votación y por mayoría, se consiguió que el proyecto pase a las diferentes comisiones de modo tal a que se pueda emitir resolución que aconsejen su aprobación o rechazo.
Con esto, los colorados consiguieron salvar de momento al titular de la Essap de la posible interpelación, lo que podría derivar en el voto censura por parte de los diputados.
Nota relacionada: Solicitan interpelar a presidente de Essap Natalicio Chase
Diputados de la oposición presentaron un pedido de resolución para convocar a Natalicio Chase a una interpelación.
Entre las consultas que pretenden que Chase responda está el motivo por el cual se producen cortes permanentes y falta de presión en el servicio de suministro de agua potable en los diferentes barrios donde la prestadora de servicios es la Essap.
Los diputados también preguntarán sobre las estrategias, los planes, el tiempo en el cual tendremos una provisión normal del servicio de agua potable y que detalle pormenorizadamente por zonas los problemas y las soluciones a ser encaradas por la empresa en el corto, mediano y largo plazo.
Otras preguntas que buscan hacer son sobre el presupuesto a los gastos que son asignados, conocer el listado de las licitaciones adjudicadas en los tres últimos ejercicios con sus montos, con las empresas beneficiadas, su constitución societaria, entre otras preguntas de un formulario de 19 interrogantes planteados por los diputados.