Pese a incumplimientos, DNCP sigue sin investigar el contrato de Petropar con firma catarí

La DNCP, dirigida por Agustín Encina, sigue sin investigar el cuestionado contrato de Petropar con la firma catarí Doha Holding Group LLC, vinculada a Alejandro Domínguez Pérez, a pesar de los incumplimientos en los plazos de entrega del gasoil por parte de dicha firma. Además, la petrolera pública ya está acelerando otra compra similar, que al parecer Contrataciones Públicas tampoco ha observado.

audima

A pesar de que todos los indicios señalan el fracaso en la compra de gasoil de Petróleos Paraguayos (Petropar), presidida por Eddie Jara, a la firma Doha Holding Group LLC de Catar, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), dirigida por Agustín Encina, sigue sin investigar la cuestionada contratación con esta desconocida empresa en el sector de los combustibles.

La empresa extranjera, que gozó de varios privilegios para obtener el contrato millonario, está representada por Alejandro Domínguez Pérez, hijo del presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez; el misterioso jeque Khalifa Hamad Al-Thani; y Saad Doukali.

Cabe recordar que, para llevar a cabo esta compra, la petrolera pública ni siquiera publicó el pliego del “procedimiento especial” en su momento y, una vez adjudicado, tampoco entregó los documentos oficiales en tiempo y forma al organismo encargado del control de los contratos del Estado, bajo la dirección de Encina. El contrato está vencido desde hace 40 días, pero no hay rastros del carburante que la empresa debía entregar.

A pesar de esto, existe una sospechosa complacencia por parte de Contrataciones, que hasta la fecha no ha ordenado una investigación de oficio, teniendo en cuenta, además, los incumplimientos en los plazos de entrega del carburante.

En este sentido, las 100.000 toneladas métricas contratadas, por un total de US$ 61 millones, debieron ser entregadas en su totalidad entre octubre y noviembre del año pasado, pero no se cumplió con el plazo.

Desde la estatal se había informado que el carburante llegaría en diciembre, pero este compromiso tampoco se cumplió.

Las entregas del gasoil debieron concretarse el año pasado, pero la firma incumplió los plazos del contrato.

Petropar realiza otra convocatoria urgente, pero la DNCP sigue en silencio

Por otro lado, Petropar publicó en el portal de la DNCP una nueva convocatoria “urgente” para la compra de gasoil, nuevamente bajo la modalidad de “procedimiento especial”, con la publicación posterior de los documentos. Las ofertas de los interesados se recibieron el viernes 3 de enero, tras las fiestas de fin de año, el mismo día que se publicó el pliego en el portal (al menos en esta ocasión se publicó dicho documento).

Los interesados debían enviar sus propuestas al correo del gerente de comercio exterior, Ramón Benítez, y las ofertas físicas debían entregarse hasta el martes 7 de enero. Según el pliego publicado, se prevé la compra máxima de 40.000 toneladas de carburante, que debe ser entregado en febrero, en el Km 171 del Río Paraná Guazú, en la República Argentina (modalidad CIF).

No se conoce el precio de referencia de la convocatoria, ya que, al tratarse de una compra urgente, todos los documentos se publicarán una vez adjudicado el contrato.

Lo cierto es que esta nueva intención de compra de Petropar confirma que el gasoil de la firma catarí no llegó, pero la DNCP sigue sin investigar la fallida adquisición.

Lo último que informó el titular de Contrataciones Públicas, Agustín Encina, a finales de noviembre del año pasado, es que no se había investigado el proceso porque “no han recibido ninguna protesta ni denuncia sobre este caso”.

Petropar realizó otro llamado urgente para la compra de 40.000 metros cúbicos de gasoil.

Desde el lunes intentamos contactar con Encina para preguntarle si se abrirá una investigación de oficio, pero no hemos recibido respuestas hasta la fecha. Desde el departamento de comunicaciones de la DNCP nos informaron que el director está de viaje y que es la única persona autorizada para referirse al tema.

Continúa el hermetismo en Petropar

Asimismo, este diario intentó de nuevo contactar ayer al presidente de Petropar, Eddie Jara; al gerente general, William Wilka; al gerente de comercio exterior, Ramón Benítez; y a la directora comercial, Vanessa Iribas, pero los altos funcionarios no respondieron. Los directivos se niegan a explicar respecto a la nueva compra y no han proporcionado información sobre el contrato con la firma catarí.

Si Petropar rescindió el contrato con la firma Doha Holding Group, debe reclamar la garantía de fiel cumplimiento por un monto de US$ 3.050.000, que la empresa catarí presentó en formato de declaración jurada, con la firma del jeque Khalifa Bin Hamad Al-Thani y un supuesto aval del banco “Qatar International Islamic Bank (QIIB)”.

Si no se paga dicho monto, la estatal debería demandar a la empresa ante un juzgado local; de lo contrario, los directivos de Petropar incurrirían en una lesión de confianza, según expertos consultados en materia de derecho.

Petropar aceleró la adjudicación a esta desconocida empresa por un monto total de US$ 61 millones, una firma creada en diciembre de 2023, aparentemente solo para esta transacción con la petrolera estatal. Además, resulta sospechoso que en la empresa pública ni siquiera se haya evaluado la capacidad financiera de la firma para adjudicarle un contrato tan significativo.

Petropar ya tuvo otro contrato fallido con Lafarja

No es la primera vez que esta administración de Petropar intentó comprar gasoil a una empresa desconocida en el rubro de los combustibles.

Un hecho similar al de la firma catarí fue la fallida compra de diésel por US$ 51 millones a la empresa AP SA, una proveedora de alfombras y decoración que pertenece a la corredora de rally Andrea Lafarja Bittar, de la que la estatal pretendió adquirir gasoil.

Sin embargo, esta compra fracasó, ya que la empresa tampoco pudo entregar el carburante al precio “milagroso” que había prometido. Tras la cancelación de este contrato, Petropar no ha podido cobrar hasta la fecha los US$ 1,5 millones de la garantía de mantenimiento de oferta, que la compañía de Lafarja presentó también en formato de declaración jurada. El caso sigue judicializado en un juzgado de la capital.

Lo
más leído
del día