Valor Económico y la Agencia INFRA del vecino país informan que la Empresa Brasileña de Participaciones en Energía Nuclear y Binacional (ENBpar) - reemplazante de Eletrobras en Itaipú - pidió al Ministerio de Minas y Energía la modificación de un decreto para cubrir un déficit de 333 millones de reales (US$ 54.876.249) en la cuenta de Itaipú.
El decreto que La ENBpar propone modificar tiene el número 11.027/22, decisión que permitirá, explican, que el saldo de la Cuenta de Recuperación de Recursos sea utilizada para cubrir el faltante.
Lea más: ¿Cuál es el beneficio real del acuerdo Peña-Lula sobre Itaipú Binacional?
La reemplazante de Eletrobras asume que el déficit es una consecuencia de la crisis hídrica que castiga a la región y al congelamiento de la tarifa de transferencia que la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL) para evitar impactos en los consumidores brasileños.
Los medios informativos aludidos añaden que ante la crisis las alternativas son: utilizar parte de la bonificación de Itaipú. Desviar recursos de los proyectos socioambientales “o aumentar las tarifas de energía”.
Temen que el faltante impacte en las tarifas eléctricas
La cuestión es que las autoridades del vecino país, especialmente las específicas, están analizando la situación “con posibles consecuencias” en las tarifas eléctricas vigentes en el Brasil.
Como el sector eléctrico brasileño, con reflejos en su prensa, tiene su propio código de comunicación, exploramos el Anexo C del Tratado de Itaipú, específicamente su capítulo de Definiciones, y la única cuenta que pudimos localizar es la de”Explotación”, que se refiere al balance anual entre el ingreso y el costo del servicio, pero de la central paraguayo/brasileña Itaipú.
Lea más: En Brasil dicen que Itaipú tiene “presupuesto paralelo”: ¿qué dice la binacional ante esa denuncia?
El reglamento del Anexo C amplía el concepto: “corresponde al balance anual entre el ingreso de explotación y el costo del servicio de electricidad, de Itaipú, luego el déficit no pudo, al menos en este caso, albergarse en esta cuenta.
El jueves 26 de diciembre último, la parte brasileña de la entidad binacional, bajo un título “Nota Aclaratoria”, sostenía que “no hay ningún agujero en las cuentas de la empresa - binacional - y mucho menos una deuda de aproximadamente R$ 333 millones”.
Entre la “desinformación” y la “falta de comprensión”
“La desinformación -añadía- proviene de una falta de comprensión de las normas y legislación aplicables a la ‘Cuenta de Comercialización de Itaipú”, que aunque lleve ese nombre no es administrada por Itaipú binacional y que está regulada y supervisada por la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL)”.
Lea más: Ignora ANEEL la tarifa de Itaipú que los gobiernos definieron en mayo último?
Añade que en la cuenta de referencia, solo el Costo Unitario de los Servicios Eléctricos de Itaipú (Cuse) es fijado por Itaipú, que es el resultado de la negociación entre Brasil y Paraguay. La ‘Tarifa de Transferencia de Itaipú´, valor cobrado a las distribuidoras y supuestamente señalada como causa del déficit de la Cuenta de Comercialización de Itaipú en 2024, tiene agregados otros componentes, que no son administrados por Itaipú y no forman parte de su presupuesto”.
Itaipú-Brasil, agrega otros dos párrafos al caso: “La ‘Cuenta de Comercialización de Itaipú’ puede presentar déficit o superávit debido a la naturaleza de su constitución. Estos resultados varían dependiendo de la implementación de los supuestos establecidos en la definición de la ‘Tarifa de Transferencia de Itaipú’, especialmente aquellos relacionados con la producción efectiva de energía eléctrica, que está directamente influenciada por las condiciones hídricas”.
El remate no se hizo esperar: “El superávit o déficit de la ‘Cuenta de Comercialización de Itaipú’ no impacta en los resultados financieros de la empresa - binacional -, es decir, no genera ganancias o pérdidas para Itaipú. Asimismo, un posible déficit en la ‘Cuenta de Comercialización en 2024′ no tiene relación con los programas o patrocinios socioambientales realizados por Itaipú Binacional”.