En entrevista con nuestro diario, el titular del ente monetario salió al paso de cuestionamientos sobre un sumario a una entidad bancaria (Interfisa) donde el estuvo como gerente antes de venir al BCP y donde se detectaron errores en la exposición de cuentas del balance cuando todavía Cantero gerenciaba dicho banco.
Aclaró que el pasado viernes 30 de junio venció el plazo de reconsideración administrativa, por lo que estaba imposibilitado de brindar declaraciones sobre el tema antes de fecha.
Lea más: BCP sanciona a futuro canciller y siete personas en llamativo proceso
¿Cómo se dio el proceso de la aplicación del sumario a Interfisa?
Es importante comprender que todos los procesos de sumarios se inician a instancia de la Superintendencia de Bancos (SIB), que tiene la autonomía y facultad legal para inspeccionar, formular advertencias, y plantear al Directorio la instrucción de sumarios.
En este caso, la SIB tras un análisis bastante riguroso y técnico, elevó al Directorio la solicitud de instrucción de sumario. Entonces, conforme a dicha solicitud, el 13 de octubre del 2022, el directorio emitió la resolución de instrucción de sumario.
Tras esa resolución las personas tuvieron todo el tiempo debido para presentar sus descargos ante el juez instructor, quien posteriormente elevó sus recomendaciones para la eventual sanción. Finalmente, el directorio emitió la resolución correspondiente el día 9 de junio, fecha límite para su tratamiento. Ayer viernes 30 concluyó el periodo de presentación de reconsideración y el Directorio tendrá un tiempo prudencial para analizar las argumentaciones y posteriormente dictar una resolución conclusiva.
Lea más: BCP debe aclarar sanción a banco que pone en duda la credibilidad, señalan
¿Fue realmente un hallazgo de la Superintendencia de Bancos la inconsistencia en el balance?
Debo aclarar que la SIB no ha hecho ninguna declaración en este caso.
Respecto a la pregunta, podría señalar que la entidad tiene una larga trayectoria en el sistema financiero y que el sistema bancario en su conjunto ha tenido la resiliencia suficiente para afrontar diversos choques o escenarios adversos.
También que la orientación técnica de la SIB, al igual que la gestión prudencial de cada entidad financiera, han posibilitado que el sistema bancario nacional mantenga su condición de solidez, elemento fundamental para que los ahorros sean debidamente protegidos y se puedan transformar en financiación a los sectores productivos del país.
¿Porqué se aplicó sanciones a ex directivos que supuestamente denunciaron estos hechos ?
Aún no podemos hablar de sanciones, pues las mismas no están firmes ya que las personas afectadas han presentado sus reconsideraciones.
¿Por qué no fueron incluidos en el sumario de la SIB todos los periodos donde se constatan estas faltas (2016 y 2017) ?
La tipología de una falta, así como la determinación del respectivo plazo de ocurrencia se determina conforme a la investigación de hechos, a los elementos de hallazgos, a las documentaciones respaldatorias y a un dictamen legal que determine la tipología de la falta y el plazo del mismo.
Entonces, el análisis de la SIB es siempre riguroso, holístico. Finalmente, tras concluir el análisis, la SIB eleva al Directorio del BCP un informe de solicitud de instrucción de sumario, donde se detalla la tipología de la falta, el periodo de tiempo y los supuestos responsables.
Reitero, el Directorio tomó acuse de la solicitud de instrucción de sumario de la SIB y lo instruyó en octubre del 2022.
¿Hasta que fecha usted estuvo en la gerencia de este banco sumariado?
Salí de la entidad hace un poco más de 6 años, en mayo del 2017.
¿Cómo afecta el hecho de que usted esté ahora como regulador?
Respecto a la segunda pregunta, puedo decir que en los últimos 5 años, el directorio aprobó unos 20 sumarios administrativos a bancos, financieras, casas de cambio y otras instituciones. En todos los casos estos sumarios se llevaron adelante con rigor técnico, respetando la institucionalidad, la autonomía legal que goza la superintendencia de bancos y también el respeto de los eventuales afectados.
Tengo que recalcar que como integrante del directorio no tengo ninguna atribución legal para iniciar una investigación, proponer el inicio de un sumario y mucho menos para impedirlo.
También que siempre me he apegado a la legalidad e institucionalidad. Esta orientación la emprendí con el objetivo supremo de garantizar la estabilidad, solvencia, integridad y eficacia del sistema financiero, valor supremo para garantizar el ahorro de la gente.
Lea más: Aseguran que fue el banco que denunció “maquillaje” en balance ante la SIB
¿El hecho de que usted haya firmado las conclusiones del sumario no lo hace juez y parte a la vez en estos hechos reclamados?
La ley distingue los roles para justamente evitar que alguien se pueda constituir en juez y parte en el proceso. Es la SIB, con la autonomía que le confiere la ley, la que investiga y acusa, conforme sus criterios y las opiniones técnicas de la Unidad Jurídica. En tanto, es el Directorio del Banco Central el que formaliza la sanción, una vez recibida la denuncia de la SIB, dentro de un procedimiento que garantiza el derecho de defensa al afectado.
Respecto a este punto creo que hay que plantearse la siguiente interrogante: ¿Qué hubiese pasado si me hubiese abstenido de firmar, con lo que no se hubiese logrado el quórum mínimo para el tratamiento del caso? Entiendo que hubiese sido el primer caso de la historia que decae un sumario en el BCP. O sea, mi abstención hubiese significado la extinción de un sumario que fue promovido por un ente autónomo del BCP, bajo un proceso riguroso, técnico e institucional. La interpretación hubiese sido muy diferente a la actual, pues la interpretación sería que primó la amistad por encima de la legalidad e institucionalidad.
De no haberme apegado a la legalidad creo que hubiese prevalecido cualquier criterio por encima o por el costado de la ley. Todo esto en detrimento del objetivo supremo, que es velar por la estabilidad y la protección de los ahorros de las personas.
Lea más: Sanción del BCP al futuro canciller: Ramírez Lezcano asegura que no cometió irregularidades
Millonarias pérdidas no registradas
De acuerdo con lo dispuesto por la Res. Nº 7 del directorio del BCP sobre conclusiones de un sumario realizado a la entidad bancaria Interfisa, la SIB habría detectado “serias fallas administrativas”, como la falta de provisionamiento y mala exposición en los estados contables, por lo que la banca matriz determinó sancionar a la entidad y a sus exdirectivos, entre ellos el recientemente elegido para ser ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Santiago Peña (ANR), Rubén Ramírez.
Las pérdidas no registradas son por más de G. 65.000 millones.