Cargando...
En comunicación con el programa “No tiene nombre”, por ABC Cardinal, Saguier afirmó que el intento de jura “va a ser un escándalo ¿O creen que vamos a quedarnos de brazos cruzados mirando cómo pisotean la Constitución Nacional? Hay que ser conscientes de que si nosotros dejáramos que se pisotee la Constitución, estaremos dejando que se pisotee nuestra libertad. La Corte Suprema es el primer guardián de la vigencia del estado de derecho, pero ha sido la primera en violar la Carta Magna”.
Argumentó, asimismo, que la propia Constitución se describe como la “Ley suprema de la República” y toda violación de esa disposición carece de validez, y que una norma es válida cuando su creación es congruente con la ley superior, lo que no se ha dado con el último fallo de la Corte Suprema de Justicia, que habilitó a Cartes, Afara y Nicanor a ser candidatos a senadores activos.
Lea más: Lea más: Corte está controlada por la mafia y corrupción, denuncia Efraín Alegre
Agregó que el mismo Código Civil, en el Art. 356, establece que “los actos nulos no producen efectos, aunque su nulidad no haya sido juzgada, salvo que la causa de la nulidad no aparezca en el acto”. Sobre este punto añadió que en este caso la nulidad “es más que evidente”, porque el Art. 189 de la Constitución establece “de una manera indubitable” que los presidentes electos democráticamente al final de sus mandatos “serán senadores vitalicios”.
Al señalársele que también está establecido en la Constitución que el poder del Estado que la interpreta es la Corte Suprema de Justicia, contestó: “Nosotros también, al ejercer nuestra función, interpretamos la Constitución y la ley. El fallo de la Corte es nulo, no tiene efecto, porque ha violado la Constitución.
Al referírsele que es la Corte que tenemos, respondió: “¿Y el Parlamento qué tiene que hacer? ¿Acatarlo mansa y servilmente?
Lea más: Lea más: Alliana rechaza intención de evitar juramento de Cartes
Sobre la idea de que (el acto de juramento) va a depender de una mayoría del Senado y que todo indica que el presidente Horacio Cartes va a renunciar antes del 30 de junio, dijo: “Pero hay que ver si tiene mayoría para que se le apruebe su renuncia. Pero, díganme, ¿en qué parte de la Constitución dice que el presidente de la República tiene que renunciar? No está previsto, porque no puede ser senador activo".
Se preguntó igualmente cómo la Carta Magna exige a los ministros, a los subsecretarios y otros altos funcionarios que renuncien al cargo con un plazo anterior a la realización de las elecciones para ser elegido, y al Presidente no le exige ningún plazo”.
Requerido sobre la ley de “autoblindaje”, que igualmente va a violar la Constitución, dado que establece la necesidad de contar con una “mayoría calificada” (para sancionar a un legislador), que tampoco está en la Constitución, expresó: “Usted me está planteando algo en contra de lo que yo he argumentado. Tampoco está en la Constitución que la Corte dicte una ‘certeza constitucional’, y todavía vamos a aceptar que viole la Constitución, yo no voy a ser cómplice”.
Al sugerírsele que los que aprobaron la ley de “autoblindaje” deberían también ser sacados del Congreso, contestó: “Estoy de acuerdo, yo estoy en contra de esa legislación de autoblindaje, que no solamente una inconstitucionalidad, sino una inmoralidad”.
Lea más: Lea más: Corte, “totalmente arrodillada y sometida a Cartes”
Preguntado sobre si la postura sobre el no juramento de Cartes, Afara y Nicanor es institucional del PLRA, dijo: “De eso venimos hablando desde el 2013”.
Consultado si están todos están de acuerdo en eso hoy, afirmó: “El tema es que los que están a favor responden a principios filosóficos, y cuando el Tribunal de Conducta del partido los expulsa, el Poder Judicial los habilita y vuelven a ser parlamentarios, y eso es una vergüenza”.